grubunun ‘ticarethane’ abone grubu olarak değiştirilmesinden doğan enerji tarife birim fiyat farkı toplam bedelini ve yine bu sebepten ötürü fazladan tahsil edilen alacak için şimdilik 10.000,00 ile 09.02.2016 tarihinden iş bu dava tarihine kadar düzenlenen faturalardaki haksız fiyat artışından dolayı, davacı şirketin ödemiş olduğu enerji fiyat farkı, iş bu enerji fiyat farkından kaynaklı fazladan ödenen TRT payı, Enerji Fon Bedeli, Belediye Tüketim Vergisi ile KDV bedeli toplamı alacak için şimdilik 10.000,00 TL’nın haksız tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkememizce davacı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle tahakkuk ettirilen su bedelinden kaynaklı davalı şirketin borçlu olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı borçlu şirketin davacı kurum nezdinde Gemlik İlçesi Hisar Mahallesi Kına Sokak’ta inşa edeceği yapılara ilişkin inşaat su aboneliği sözleşmesi imzaladığı, 836796 abone numaralı N- İnşaat su abonesi olduğu, abonelik başlangıç tarihinin 17.04.2014 olduğu, davalı şirketin Gemlik İlçesi Hisar Mahallesi Kına Sokak No:35 adresinde bulunan taşınmaz üzerine yapı yapmak amaçlı inşaat su abonelik sözleşmesi imzaladığı, davalı borçlunun 2019 yılının 08, 09, 10, 11, 12. Dönemleri ve 2020 yılının 01, 02, 11, 12 dönemleri, 2021 yılının 01, 02, 03, 06, 07, 08 dönemlerinde tarafına tahakkuk ettirilen su tüketim fatura bedellerini süresi içerisinde ödememesi nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır....
İstanbul adresinden Ticari abone tipli, doğalgaz kullanım sözleşmesi imzaladıkları görülmektedir. Abone Bağlantı Bedeli 4881,81 TL olarak belirlenmiştir." şeklinde görüş bildirildiği, faiz hesaplaması konusun raporun 4....
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 301.954,00-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükümkurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının .... İcra Dairesi'nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Sincan 1.Asliye Hukuk ve Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kaçak sukullanımından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi bulunmasına rağmen kaçak Su kullanımının iddia edildiği, kaçak kullanımın B.K.'nun 41. maddesi uyarınca haksız fiil oluşturduğu anlaşılmaktadır. Tüketici mahkemesi özel bir mahkemedir, görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır Kaçak su kullanımından kaynaklanan somut olayda; B.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Maliye Bakanlığına bağlı lojmanlarda oturup elektrik borcunu ödemeyen davalıdan 1.242.07.- YTL. alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 11.07.2005 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açıldığı, taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmadığı, elektrik aboneliğinin şahıs adına olmadığı anlaşılmaktadır. Sulh hukuk mahkemesince her ne kadar uyuşmazlığın, elektrik borucuna dayalı olduğundan görevsizlik kararı verilmişse de uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla H.Y.U.Y.nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda dava tarihi ve değeri esas alındığında, görevli mahkeme ... Sulh Hukuk Mahkemesidir....
./... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, ayrıca abone sözleşmesi, tahakkuk faturaları, tüketim ekstresi celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; elektrik abone sözleşmesi uyarınca enerji kullanım borcundan dolayı girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir. . Davalı taraf icradaki itirazında abone sözleşme ilişkisine karşı çıkmayıp benimsediğinden sözleşme ilişkisinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumuna ilişkindir. Davalı borçluya ait aboneliğin ticari abonelik olması nedeniyle mahkememiz davaya bakmaya görevlidir. Bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporun hükme elverişli denetime açık olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Davalının davacı ile aboneliği ... tarihinde akdedildiği bu tarihden önce akdedildiği anlaşıldığından davalının sorumluluğunun hesaplanmasında bu tarih esas alınmıştır....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının abone olduğu dönemdeki su kullanımından sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaliyle 962.43 YTL’si asıl alacak 531.81 YTL’si gecikme faizi ve 95.75 YTL’si de gecikme faizi KDV’si olmak üzere toplam 1.589.97 YTL’nin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davacı yanca bilirkişi raporuna karşı gerekçeleri de gösterilmek suretiyle itiraz edIlmiş ve davalının adına abonelik tesisinden önce de davaya konu yeri kullandığı savunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 9.10.2008 gün, 3133-3789 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 29.5.2008 gün 5040-5792 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, abone sözleşmesi bulunmaksızın işyerinde kaçak kullanılan elektrik tüketim bedelinden dolayı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken davaya konu taraflar arasındaki abone sözleşmesi ve ek sözleşmelere rastlanılamamıştır. Sözü geçen abone sözleşmesi ve ek sözleşmelerin dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
