BK.’nun 202.maddesi hükmüne göre “satıcının tekeffülü altındaki satılanın ayıbı anlaşıldığı zaman alıcı muhayyerdir.Dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın feshedilmesini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin tenzil olunmasını dava eder.”Aynı yasanın 203.maddesinde ise “Satılan miktarı muayyen misli şeylerden ise alıcı dilerse fesih veya semenin tenzilinden hiçbirini talep etmeyip satılanın ayıptan ari misliyle değiştirilmesini dava edebilir.” Somut olayda satıma konu araçtaki boyanın orijinal olmadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki araçtaki boyanın ayıplı olması aracın yenisi ile değiştirilmesini gerektirmez. Ancak bu durum araç bedelinden bir başka deyişle semenden tenzili gerektirir. Mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeden davanın kabulü ile aracın davalılara iadesi koşuluyla yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
B.K.nun 202/2.maddesi, hakim hal icabı satımın feshini muhik görmüyorsa semenin tenziline karar verileceğini hüküm altına almıştır. Somut olayda dosyada mevcut bilirkişi raporlarından ve davalı yanca sunulu teknik rapordan aracın ön tampon sağ tarafında çizgi halinde üretimden kaynaklanan boya hatası olduğu, malın ayıplı satışının yapıldığı sabit ise de, bu ayıbın tamponun değiştirilmesi veya tampon boyasının yenilenmesi suretiyle giderilebileceği anlaşılmaktadır. Bu durumda araç değişimi veya bedel iadesi şartları oluşmamışsa da çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince B.K.nun 202/2.maddesi hükmü dikkate alınarak, araç bedelinden bir başka değişle semenden tenzili gerektirir. Mahkemece açıklanan bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil söz konusu davalının Facebook sitesinde satış ilanına koyduğu ... plakalı ( ... satış sonrası yeni plaka almıştır ) aracın satışı hususunda, davalı ile yapılan telefon görüşmelerin de araca ilişkin görülen bazı kaporta eksiklerin dışında herhangi bir gizli ayıbı olmadığını, söz konusu aracın resimlerde görüldüğü gibi olduğunu, hatta aracın motorunun çalıştığına ilişkinde Whatsapp üzerinden davalı tarafından müvekkil alıcıya video kaydı yapılarak gönderdikten sonra, taraflar aracın satışı hususunda anlaşmış olup , davalı adına kayıtlı ... plakalı ( ... plakalı ) ......
Davalı vekili, dava tarihi itibariyle 6 aylık zamanaşımı süresinin geçtiğini, müvekkilinin satış işleminin tarafı olmayıp, müvekkili şirketin satıcı firmanın yetkili servisi olduğunu, satıcı firmayı temsil etme yetkisinin bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini,davacının davasını finansal kiralama şirketine ya da satıcı firmaya yöneltmesi gerektiğini, davacının ayıp olarak nitelendirdiği arızaların bir kısmının kullanım hatasından kaynaklandığını, bir kısmının nakliye sırasında meydana geldiğini, sözleşmenin feshinin hakkaniyete aykırı olacağını, semenin tenzili yoluna gidilmesinin menfaatler dengesini gözetmede daha etkili olacağını, iade yönünde karar verilecek olursa davacının makineden 6 boyunca elde ettiği faydanın iade kapsamına girmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/989 Esas KARAR NO : 2023/79 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20572 Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı müvekkili hakkında, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/745 Esas KARAR NO:2021/818 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ :29/12/2020 KARAR TARİHİ:17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf borcunun olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu söz konusu takibe konu olan alacak davacı tarafırıdan davalının siparişi üzerine teslim edilen ürünlerden kaynaklandığını, davanın sipariş etmiş olduğu ürünler davalıya teslim edildiğini, davalının sipariş etmiş olduğu ürünler davalıya teslim edildiğini , davalı ürünlerin bedelini davacıya ödemediğini, müteaddit defalar taraflarınca talep edilmişse de söz konusu alacağın...
BK.nun 202. maddesine göre satıcının tekeffülü altındaki satılanın ayıbının anlaşılması halinde alıcı, dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın feshini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin indirilmesini isteyebilir. Aynı maddenin 2.fıkrasında ise “hakim, alıcının satılanı red davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir” hükmünü getirmiştir. Ayıba karşı tekeffül koşullarının gerçekleşmesi ve yasada öngörülen yükümlülük yerine getirilmiş olması durumunda alıcıya yukarıda belirtilen BK.m.202 ve 203 ile seçimlik haklar tanımıştır. Yani alıcı davacı dilerse sözleşmeden dönebilir, dilerse satım parasının indirilmesini isteyebilir. Davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisi bulunduğuna göre, kaza tarihinde davaya konu aracın davalının mülkiyetinde bulunmaması, davalıyı sorumluluktan kurtarmaz....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kesinleşen... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasında davalının ayıplı mal sattığı nedeniyle semenin iadesi istemli davasının kabul edilerek, satış bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, ancak yargılama sırasında solaryum cihazlarının kullanılması nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek, 15.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kesinleşmiş yargı kararı ile hükme bağlandığını, ikinci bir yargılama yapılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/467 Esas KARAR NO : 2022/784 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin toz boya işi yaptığını, işyerinde kullanmak üzere 20/10/2020 tarihinde 1 adet toz boya fırını, 2 adet toz boya uygulama kabini ve 2 adet toz boya seti olmak üzere çeşitli malzemelerin imalatı ve montajı konusunda davalı tarafla yapılan görüşmeler neticesinde 129.800,00 TL bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, teslimat tarihinin ise 20/11/2020 olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin peşinat olarak 36.000,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra 10.000,00 TL daha ödeme yaparak toplamda 46.000,00 TL ödeme yaptığını, bunun üzerine ürünlerin teslimatının ve montajının yapıldığı, ancak ürünler kullanılmaya başlanır başlanmaz ayıpların ortaya çıktığını...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/998 KARAR NO : 2022/670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/165 ESAS 2022/114 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ :01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :01/04/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, davacıya olan dava dilekçesi ekinde bulunan faturalar ve cari hesap ekstrelerinde belirtilen 107.212,68 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Alanya 3....
