ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2021/1065 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, çekin bankaya ibrazı sırasında çekin arkasına açıkça takip / dava konusu çekin kaybolması nedeniyle Bakırköy ......
DAVANIN KONUSU : Araç Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili ve Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/02/2022 tarih ve 2021/... Esas - 2022/... Karar sayılı kararı ile, 18/05/2022 tarihli ek kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kargo yük taşımacılığı işiyle uğraştığını, davalı ...'a ait olan ... markalı ... aracı beğendiğini, müvekkilinin aracı ekspere soktuğunu ve ekspertiz raporuna itimat ederek aracı satın aldığını, ekspertiz raporuna göre aracın 155.170 km de olup anlık motor performansının % 81,6 olduğunu, müvekkilinin bu rapora güvenerek Adana 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/175 ESAS - 2022/150 KARAR DAVA KONUSU : Araç Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili ve Tazminat KARAR : Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/02/2022 tarih ve 2021/175 Esas - 2022/150 Karar sayılı kararı ile, 18/05/2022 tarihli ek kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kargo yük taşımacılığı işiyle uğraştığını, davalı T3 ait olan 2012 Model CITROEN markalı 34 XX 784 aracı beğendiğini, müvekkilinin aracı ekspere soktuğunu ve ekspertiz raporuna itimat ederek aracı satın aldığını, ekspertiz raporuna göre aracın 155.170 km de olup anlık motor performansının % 81,6 olduğunu, müvekkilinin bu rapora güvenerek Adana 17....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, takip konusu alacağın taraflar arasında ticari bir iş ilişkisi bulunduğunu, davalıya mal satılmış ve karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın borcu ödemedikleri gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir....
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK.’nun 202. maddesinin ikinci fıkrası ise, “Hakim, müşterinin mebii ret davası üzerine hal icabı bey’in feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir,” düzenlemesini içermektedir. Mahkemece açıklanan bu tespitler ve yukarıya metni alınan kanun maddesi hükmü bağlamında bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdiren 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
Somut olayda davalı usulüne uygun ayıp ihbarında bulunmadığından davalının ayıplı mal nedeniyle semenin tenzili hakkının olmadığı gözetilerek davacının alacağının tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2409 KARAR NO : 2023/128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2022 NUMARASI : 2022/398 ESAS 2022/294 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oto kiralama oto alım-satım işleri yaptığını, Sahibinden.Com sitesine 972556379 verilen ilanında "araçta değişen yok, 3 parça lokal boya var" yazısına güvenerek Kuşadası 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2024 NUMARASI: 2022/568 Esas - 2024/580 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İstinaf başvurusunun süreden reddine ilişkin ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki dava,bedeli ödenmesine rağmen ürün teslim edilmemesi sebebiyle ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının İİK 67 uyarınca iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından 10/09/2024 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, mahkemece, davalının yasal süre geçtikten sonra istinaf kanun yoluna başvurması nedeniyle, 01/10/2024 tarihli ek kararla, istinaf başvurusu reddedilmiş bu ek karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
No:40 Osmangazi/BURSA DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... Radyo Televizyon Yayıncılık ve Ticaret A.Ş. Nin poliçe Elektronik Cihaz Sigortası Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı 5 kw RVR marka FM Radyo Vericisi, şehir elektrik şebekesinin aşırı dalgalanma ve gidip gelmeleri neticesinde 13.01.2015 tarihinde arızalandığını, söz konusu hasar neden ile sigortalının şirkete ödeme başvurusunda bulunduğunu, bunun üzerine uzman eksper tarafından hazırlanan rapor neticesinde 11.762,57 TL hasar tazminatının 26.03.2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, buna ilişkin olarak davalı UEDAŞ'ın dağıtım lisansı sahibi sıfatı haiz olmak üzere Bursa 1....
Mahkemece aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının misli ile iade ve/veya semenin tümü ile iadesiyle ilgili istemlerin reddine, semenden 5.000 YTL’nin tenzili suretiyle bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine dair kararın davacı ve davalı ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2008/5828 E, 2009/226 K numaralı 22.01.2009 tarihli kararıyla; davalı ...’nin ithalatçı firma olduğu ve garanti şartlarına göre onarım bedeli dışında bir taleple sorumlu tutulamayacağı kaldı ki, davacı yanın onarım hususunda bir talebi de bulunmadığından hükmün davalı ... yararına bozulmasına karar verilmiştir....
