"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.09.2008 gününde verilen dilekçe ile hasılat (rödovans) kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.06.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av.... ile karşı taraftan davacı vekili Av.... .... Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rödovans sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.03.2009 gün ve 2009/508 - 3543 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.09.2006 gününde verilen dilekçe ile hasılat (rödovans) kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.06.2008 günü duruşma yapıldıktan sonra görülen eksiklik nedeniyle dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2023/145 Esas DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) Yerel mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasında talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; Ankara BAM 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/590 ESAS KARAR NO : 2023/107 DAVA : İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ------ yevmiye numaralı rödövans sözleşmesi bulunmaktadır. Davalı şirket ile müvekkil arasındaki anılan rödovans sözleşmesine dayanan ticari ilişki nedeniyle davalı tarafın müvekkil şirkete 322.613,15 TL bakiye borcu mevcuttur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/590 ESAS KARAR NO : 2023/107 DAVA : İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ------ yevmiye numaralı rödövans sözleşmesi bulunmaktadır. Davalı şirket ile müvekkil arasındaki anılan rödovans sözleşmesine dayanan ticari ilişki nedeniyle davalı tarafın müvekkil şirkete 322.613,15 TL bakiye borcu mevcuttur....
Dava konusu taraflar arasındaki uyuşmazlık hasılat kirasının bir türü olarak kabul edilen rödovans sözleşmesinde kaynaklanmaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenleme ile dosya kapsamı nazara alındığında ; kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülüp çözüme kavuşturulacağı anlaşılmakla , Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca, davanın usulden reddine ve dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar vermek gerekmiş , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK 114/1-ç 115/2 maddesi uyarınca, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20. Maddesi uyarınca süresinde talep halinde, dosyanın görevli ve yetkili ......
DAVA : Alacak (Rödovans Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalının, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı şekilde, tek taraflı sözleşmeden cayması nedeniyle cezai şarta karşılık olarak; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile artırılmak üzere; şimdilik 100,00 TL'nin, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik kısmi şekilde davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Deliller; T.C....
HUKUK DAİRESİ Dava, rödovans sözleşmesinden değil, taraflar arasındaki ticari nitelikteki (maden cevheri) alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
San A.Ş.’nin ortağı olduğunu, bu şirket ile davacının arasında rödovans sözleşmesi bulunduğunu, takip konusu ödemelerin rödovans sözleşmesinden kaynaklanan kira borçlarına ilişkin olduğunu, rödovans sözleşmesi nedeniyle dava dışı şirket adına davacıya ödenen meblağın davalı tarafından icra takibine konu edildiğini ileri sürerek, söz konusu icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, makbuz asıllarının ödemeye karine teşkil edeceğini, icra takibine konu olan borcun, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki nedeniyle düzenlenmiş makbuz ve çeklerden kaynaklandığını, ibraz edilen rödovans sözleşmesinin taraflarıyla icra takibine konu borcun taraflarının farklı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
