ın manevi tazminat talebi kabul edilip, talep doğrultusunda aşağıda belirlenen manevi tazminat davacı lehine taktir edilmiş, her ne kadar davacının eşi ve çocuğu olan diğer davacılar da manevi tazminat talebinde bulunmuş iseler de; toplanan deliller doğrultusunda bu şahısların bu olay nedeniyle ne şekilde bir psikolojik tedavi gördükleri kendilerinin bu olaydan ne kadar acı ve ızdırap duyduklarına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığından ve manevi tazminat talepleri yerinde görülmediğinden bu davacıların manevi tazminat istemlerinin reddedildiği anlaşılmıştır. Kararın hüküm kısmında da Davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile, 378,684,14TL maddi ve 16.000,00 TL manevi tazminatın 29/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, Davacılar Hacer, Burak, Rabia ve ...'ın manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacı, tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davalı işverenin davranışları nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünü ispatlayamadığından, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine dair ilk derece Mahkemesi kararı yerindedir. 2-AAÜT 10/4. maddeye göre "manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya para ile değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda, manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talep ettiği, ilk derece mahkemesince her iki tazminat talebinin reddine karar verilmesine rağmen, davalı lehine ... vekalet ücreti verilmesi yerinde değildir....
İflas Müdürlüğünden davacının alacak talebini masaya bildirip bildirmediği ayrıca sorulmuş, .... İcra Müdürlüğünün .../...iflas sayılı dosyasından verilen 01/04/2022 tarihli cevaptan davacının manevi tazminat alacağını (Sakarya ... İş mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı kabul kararı üzerine) masaya bildirildiği ancak bu alacak bildirimi hakkında iflas idaresince müzekkere tarihine kadar iflas masasına kabul yada reddine dair bir karar verilmediği ve müzekkeremiz üzerine 13/04/2022 tarihinde talebin iflas idaresince reddedildiği anlaşılmıştır. Davalı iflas idaresi manevi tazminat talebinin daha sonradan ıslahla yada yeni bir dava ile arttırılamayacağını savunmuş ise de davacının manevi tazminat talebini ilk kez 01.03.2016 tarihli dava dilekçesi ile Sakarya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında talep ettiği, manevi tazminatın bölünmezliği kuralına aykırı bir yön bulunmadığı değerlendirilmiştir....
Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle davanın yetkisizlik nedeniyle reddini talep ettiklerini, dava konusu icra takibinde poliçe kapsamında olmayan alacak kalemlerinin talep edildiğini, itirazın iptali davasına konu Ankara ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasında gönderilen ödeme emrinde poliçe kapsamında olmayan birçok alacak kaleminin tazmininin talep edildiğini, davacı tarafça söz konusu ödeme emri ile hazine lehine hükmolunan harçlar, istinaf harçları, huzurdaki davanın davacısı olan sigortalı vekili lehine vekalet ücreti, avans faizi talepleri gibi poliçe teminatı ile en ufak ilgisi olmayan alacak kalemlerinin de müvekkili şirketten talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin tazminat ödeme sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, manevi tazminat klozu uyarınca; maddi tazminat tutarının %20'si ile sınırlı olması gerekirken ilgili davada manevi tazminatın tamamının talep edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacı ......
Manevi Tazminat Talebi Bakımından : 6098 sayılı TBK'nın 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
inceleme yapılmadığını ve SGK tarafından verilmiş raporlarla yetinildiğini; Davacının kusuru bilirkişi raporu ile %30 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacının müteraffik kusurunun manevi tazminat belirlenirken dikkate alınması gerektiğini, davacının kusurunun dikkate alınmadan davacı T1 için manevi tazminat hükmedilmesi 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda geçen manevi tazminat hesaplama unsurlarının dikkate alınmadığını gösterdiğini; Manevi tazminatın en önemli unsuru kişinin doğrudan olay nedeniyle zarar görmesi şartı olduğunu; Birleşen dava dosyasında davacının ailesine davacının uğradığı iş kazası nedeniyle hükmedilen manevi tazminat miktarları da davacının şahsına verilen tazminat tutan gibi hak ve nesafete uygun olmadığını; Davacı ve ailesine toplamda 125.000,00 T.L. manevi tazminat hükmedilmesinin, davacı için tatmin duygusunu aşacak ve davacının kusur miktarı ve ülkenin ekonomik koşulları dikkate alındığında bir tarafın sebepsiz zenginleşmesine...
Davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle alacağın miktar değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gereklidir. Belirleyememe hali, davacının gerekli ve dikkatli özeni göstermesine rağmen miktar ve değerin belirlenmesini durumuna yada objektif olarak imkansızlığa dayanmalıdır. Maaş alacağı, kıdem tazminatı, maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin işçi tarafından bilinmekle kural olarak belirsiz alacak davasına konu edilemez.Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 'nin içtihat değişikliği de bu yöndedir. Davacının talebi maaş alacağı, kıdem tazminatı, maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.'' gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna davacı tarafından müracaat edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2019/457 Esas, 2019/1379 Karar sayılı 25/09/2019 tarihli ilamı ile davacının istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek 260.240,21 TL sürekli iş göremezlik ve 14.633,97 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 274.874,18 TL maddi tazminatın 26/07/2011 tarihinden itibaren, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminat miktarının olay tarihi olan 26/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilerek takip alacaklısı davacı yan lehine maddi tazminat yönünden 22.442,40 TL , manevi tazminat yönünden 2.725,00 TL vekalet ücreti ile 1.647,85 TL harç, 1.700,99 TL yargılama gideri, 403,05 TL istinaf gideri, 1.362,00 TL istinaf vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bodrum 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı T3 vekili dilekçesinde, Yerel Mahkemece müterafik kusur indirimi yapılmamasının hatalı olduğunu, davacının talebi bakımından 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının belirsiz alacak talebinde bulunamayacağını, belirlenen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılarak talepleri şeklinde karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Hesabı hakkında asıl alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asıl alacak 3.000.YTL için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin bu davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 8.000 YTL, diğer davacılar için ise ayrı ayrı 7.000'er YTL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..., ... Ltd. Şti'den müşterek ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminat davanın açılmasından sonra ödendiğinden, davacı ... için 500.YTL, doğan için 500.YTL, ilayda için 500.YTL Avukatlık Ücretinin davalılar ..., ... ve ... Hesabından tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ......
