Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir Somut olayda, uyuşmazlık kira ilişkisi nedeniyle kiraya veren tarafından kiracı aleyhine açılan alacak ve maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmaktadır. Her ne kadar Mahkemece; davacının manevi tazminat talebi yönünden Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ise de; dava, 02.12.2015 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2018/95 ESAS, 2021/332 KARAR DAVA KONUSU : Maddi-Manevi Tazminat KARAR : Mersin 6....
Ecza Deposuna ait aracın yaptığı kaza neticesinde vefat ettiğini ve müvekkillerinin oğullarının desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek ayrı ayrı 150.000’er TL manevi tazminat ve 3.000’er TL (belirsiz alacak) destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte maddi tazminatlar yönünden davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat yönünden yalnızca davalı ... Ecza Deposu A.Ş.’den tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davacılar ve davalılardan ... Ecza Deposu vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... Ecza Deposu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı ... vekili, maddi tazminattan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davasının ıslah dilekçesi de dikkate alınarak kabülüne, 20.827.40 TL'nin davalılardan müteselsilen davalı ... şirketinden limitle bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile alınıp davacı ...'ye, 26.783.21 TL'nin davalılardan müteselsilen davalı ... şirketinden limitle bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile alınıp davacı ...'ye verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabülüne, kısmen reddine, 20.000'er TL manevi tazmina- tın davalılardan ... Nakliyat Taah. Tic. San. Ltd. Şti. ve ...'tan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müteselsilen alınıp davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/4. maddesinde yer alan “Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda, manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir.” şeklindeki düzenlemeye göre, davacıların maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu ve iki talebinin de reddine karar verildiği gözetilerek davalı yararına maddi ve manevi tazminatı reddi bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir....
Manevi tazminat yönünden; Davalı İlkadım Belediyesi reddedilen manevi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine. (manevi tazminat yönünden karar kaldırılmadığından ilk derece hükmü aynen korunmuştur.)...
Manevi tazminat yönünden; Davalı İlkadım Belediyesi reddedilen manevi tazminat davasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine....
Şti nin iflasına karar verildiğini ve iflas işlemlerinin İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı iflas dosyası üzerinden yürütülerek İflas kararının 12.04.2012 tarihinde kesinleştiğini, davacının iflas masasına herhangi bir alacak kaydı yapmadığından iflas idaresi tarafından bir karar da verilmediğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, olaydan hemen sonra Mehmet Koç un hayatını tek başına idame ettiremeyecek olduğunun anlaşıldığını, zararın olaydan hemen sonra öğrenildiğini, diğer zarar görenler tarafından 2009 yılında bir manevi tazminat davası açıldığını, davacı tarafından zararın öğrenilmesinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; ağır bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas ...Karar sayılı 07/12/2021 tarihli ilamı ile; "... Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ...-... Tanıtım Hizmetleri ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/10/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının ......
