Faiz, gününde ödenmesi gereken alacak veya tazminatın gecikmesinden doğan zararın bedelidir. Asıl alacak veya tazminatın eklentisi bir “ek zarar” niteliğinde olup, kural olarak, asıl alacak veya tazminat davası açılırken ya da icra kovuşturulması yapılırken faiz de istenir. Bu nedenle, faiz alacağı, asıl alacak veya tazminatın zamanaşımı sürelerine bağlıdır. Bu konuda 818 sayılı Borçlar Yasası’nın 131. maddesinde “Asıl alacak zamanaşımına uğrayınca, faiz ve benzeri ek alacaklar da zamanaşımına uğramış olur” denilmiştir. 6098 sayılı yeni Borçlar Yasası 152. maddesine göre de: “Asıl alacak zamanaşımına uğrayınca, ona bağlı faiz ve diğer alacaklar da zamanaşımına uğramış olur.” Önceki ve sonraki, her iki yasa hükmü yorum gerektirmeyecek kadar açıktır. Olağan alacaklara ilişkin gecikme faizinin de, haksız eylemlere ilişkin tazminat faizinin de zamanaşımı süreleri, asıl alacağın ve tazminatın zamanaşımı süreleridir....
manevi tazminatın azlığı sebebiyle verilen ilk kararın bozulması üzerine davacılar lehine toplam 185.000,00 TL manevi tazminat hükmedildiği, bu miktardan sigorta şirketlerince ödenen kısım mahsup edildiğinde 103.000,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihinden işleyecek faiziyle, 82.000,000 TL manevi tazminat alacağının ise sadece kaza tarihi olan 13/10/2012 tarihinden dava tarihi olan 20/12/2012 tarihine kadar işleyecek faiz alacağının sigorta şirketlerince ödenmediği ve davacının bu hakkını sorumlu olan kişilere karşı saklı tuttulduğu anlaşılmıştır....
yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı Zeynep Ay'ın manevi tazminat alacak talebinin kabulü ile, 150.000,00 TL manevi tazminatın 29.07.2018 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı T2 manevi tazminat alacak talebinin kabulü ile, 150.000,00 TL manevi tazminatın 29.07.2018 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı T4 manevi tazminat alacak talebinin kabulü ile, 150.000,00 TL manevi tazminatın 29.07.2018 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Hükmedilen bedel üzerinden alınması gereken 44.476,23 TL harçtan, davacıdan peşin alınan 4.674,91 TL ve davalının bakiye karar harcı olarak yatırdığı 22.725,09 TL’nin mahsubu ile bakiye 17.076,23 TL harcın davalı taraftan alınıp hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından peşin yatırılan...
Manevi tazminat yönünden bakiye talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar avukat olduklarını, davalının 14.1.2003 tarihli vekaletnamesi ile vekilliğini üstlendiklerini, davalının icra ve dava dosyalarını takip ettiklerini, davalının 1.10.2004 tarihinde kendilerini azlettiğini, ... ile ... Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, şikayetin kabul edilmediğini haksız ve hukuka aykırı saldırı ve şikayetler nedeni ile zedelenen kişilik hakları için toplam 30.000.00 YTL manevi tazminat ile 1.104.81 YTL vekalet ücret alacağının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, azlin haklı olduğunu manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar avukat olduklarını, davalının 14.1.2003 tarihli vekaletnamesi ile vekilliğini üstlendiklerini, davalının icra ve dava dosyalarını takip ettiklerini, davalının 1.10.2004 tarihinde kendilerini azlettiğini, ... ile ... Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, şikayetin kabul edilmediğini haksız ve hukuka aykırı saldırı ve şikayetler nedeni ile zedelenen kişilik hakları için toplam 30.000.00 YTL manevi tazminat ile 1.104.81 YTL vekalet ücret alacağının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, azlin haklı olduğunu manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Kişilik haklarının zarar 2010/8003-15931 görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Geçersiz sözleşmelerden dolayı kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilemez. Mahkemece olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin bütünüyle reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, temyiz edilen kararın (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan 986.85 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Manevi tazminat isteminin temelinde, davalının haksız eylemi yatmaktadır....
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir Somut olayda, uyuşmazlık kira ilişkisi nedeniyle kiraya veren tarafından kiracı aleyhine açılan alacak ve maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmaktadır. Her ne kadar Mahkemece; davacının manevi tazminat talebi yönünden Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ise de; dava, 02.12.2015 tarihinde 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
