Bu nedenle manevi tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 19.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in maddi tazminat davasının kabulü ile 82.367,00 TL'nin davalı ... şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, iş bu alacağa davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden ise olay tarihi olan 01/10/2007 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına; davacı ...'in tedavi giderleri yönündeki talebinin feragat nedeniyle reddine; davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ... Makina Ltd. Şti.'nden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı ...'e verilmesine; davacılar ..., ... ve ...'in manevi tazminat taleplerinin reddine; davacıların davalı ... şirketi aleyhine açmış oldukları manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hükmün, davalı ... Makine Gıda Teks. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili, davalı ......
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; A)1-Davacı vekilinin maddi tazminat davasına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a/6. maddesi uyarınca maddi tazminata ilişkin ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, 3-Maddi tazminat davasının yeniden görülmesi için dosyanın KARARI VEREN MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE, 4-Peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının istinaf kanun yoluna başvurana iadesine, 5-Maddi tazminat davası bakımından istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, B)1-Davacı vekilinin manevi tazminat davasına ilişkin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2 maddesi hükmü uyarınca manevi tazminata ilişkin ilk derece mahkemesi KARARININ KALDIRILMASINA, 3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2 maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında kararla; Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; 10.000,00-TL manevi...
Somut olaya bakıldığında, her ne kadar davacı vekili davayı açarken sonuç ve istem kısmında "müvekkilimizin manevi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırmak üzere " ibaresini kullanarak talepte bulunmuş ise de; gerek dava değeri, ve konu kısmında gerekse sonuç ve istem kısmında asgari ibaresinden sonra gelmek üzere 2.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsili istemiyle eldeki davayı açtığı, bu miktar üzerinden peşin harcı yatırdığı anlaşılmakla; manevi tazminat davasının belirsiz alacak davası olarak açılamayacak olmasının eldeki davaya etkisi, davacı vekilinin talebini yargılama aşamasında artırmasının mümkün olmaması şeklinde tezahür edeceğinden eldeki eda davasında mahkemenin davacı vekilinin talep ettiği miktarı aşmayacak şekilde manevi tazminat takdir edebilmesi mümkündür....
Aile Mahkemesinin 2014/827 E. - 2015/755 K. sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma dosyasında maddi ve manevi tazminat talep edilmediğinden mahkemece hükmedilmediğini iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmektedir. Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan Türk Medeni Kanununun 174. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminata ilişkin olup, boşanmadan önceki olaylara ve hususa dayanılarak açıldığından uyuşmazlığın ... 1. Aile Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda l. bentte gösterilen sebeple davalının temyiz dilekçesinin kusur belirlemesine ilişkin olarak REDDİNE, 2. bentte gösterilen sebeple hükmün kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat ile ziynet nedeniyle alacak davası yönünden BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.06.2016 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 08/05/2014 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile evlenme vaadi nedeniyle manevi tazminat ile ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin alacak istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile manevi tazminat talebinin reddine dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, evlenme vaadine dayalı manevi tazminat ile ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen teslimi, olmadığı takdirde bedelinin tazmini istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2020 NUMARASI: 2014/206 Esas - 2020/713 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile;30.063,09 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti ‘den kaza tarihi olan 08/11/2011 tarihinden itibaren; davalı ... sigorta A.Ş. yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ......
dan 5.000,00 TL manevi tazminat takdirine, takdir olunan manevi tazminatın olay tarihi olan 03/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iş bu davalılardan ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemlerin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacının manevi tazminat talebini davalıların kusur oranına göre ayırmış ve mahkemece toplam talep edilen manevi tazminat miktarı üzerinden manevi tazminatın takdir edilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 256,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'...
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle; mahkemece karşı davada manevi tazminat talebinin reddine dair tesis edilen gerekçede, ilave olarak, işçinin işvereni zarara uğratacak hiçbir davranışının bulunmadığı şeklinde bir ifadeye yer verilmiş ise de; işverenin bir kısım iddialarının haklı görülerek maddi tazminat alacağının hüküm altına alındığının gözardı edildiği ve bu suretle gerekçede çelişkiye sebebiyet verildiği anlaşılmakta olup; ne var ki her sözleşmeye ya da hukuka aykırılığın manevi tazminat ödenmesini gerektirmediği de nazara alınarak dosya kapsamı itibariyle manevi tazminata hükmedilmesi koşullarının oluşmadığı ve dolayısıyla manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin...
