Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davacı ile davalının balıkçı teknesinde alacak meselesi yüzünden tartışmaya başladıklarını, bu esnada davalının davacıyı tekneden ittiğini ve davacının yaralandığını, bu yaralamaya ilişkin olarak ceza mahkemesince yargılama yapıldığını ve davalının mahkumiyetine karar verildiğini, davacının emekli olmasına rağmen balıkçılık ve çiftçilik yaptığını, iyileşme sürecinde iş ve gücünden yoksun kalması nedeniyle geçici iş göremezlik zararın oluştuğunu, belirterek maddi ve manevi zararının tazminini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, emekli geliri dışında başka bir kazancının bulunduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat isteme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile ifası gerçekleştirilmeyen ek sözleşme nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden reddine dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Öteyandan davacılar dava dilekçesinde manevi zarar için bir ödeme yapılmadığını da ileri sürmüştür.Bu durumda davacıların belgedeki miktarın ne kadarını manevi tazminat için aldıkları konusunda açıklamalarına da gerek yoktur. Mahkemenin manevi tazminat konusunda bir ibraname söz konusu olmadığından manevi tazminata hükmetmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulması gerektiği düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılamıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Manevi Tazminat ve alacak ...ile ... aralarındaki manevi tazminat ve alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 22.01.2010 gün ve 1405/57 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 106,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 233,70 TL’nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 17,15 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 89,25 TL’nın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 28.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Ünye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 31.1.2007 gün, 12420-810 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 14.11.2006 gün 13048-12210 sayılı ve 3.Hukuk Dairesinin 30.10.2006 gün 14232-13758 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, manevi tazminat ve alacak; karşı dava ise el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup; hüküm manevi tazminat ve alacak istemi yönünden temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 1.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta davacı dava dilekçesinde bildirdiği alacaklarını somutlaştırmadan, davalı taraftan 6 aylık ücret alacağı, kıdem, ihbar, mesai ücreti, cumartesi pazar ücreti, bayram tatili ücreti ve manevi tazminat talep ettiğini beyanla dava değerini 33.400,00 TL alacak ve 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 38.400,00 TL şeklinde açıklamış ve bu miktar üzerinden harç yatırmıştır. Yargılama aşamasında, davacı tarafa dava dilekçesindeki talebini somutlaştırması için süre verilmiş ise de, davacı taraf başlangıçta hangi alacaktan, hangi miktarda talep ettiği konusunda usulünce bir somutlaştırma işlemi yapamamıştır. Mahkemece, bilirkişi raporunun dosyaya sunulmasından sonra ise davacıya, davasını belirsiz ise belirli hale getirmesi veya ıslah etmesi için süre verilmiştir. Ne var ki, davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesinde bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarları tekrar edilmiş olup, bu dilekçe doğrultusunda herhangi bir harç da yatırılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesi ile eski eşi olan davalıya evlilik esnasında kalem kalem belirttiği belli miktar paraları borç olarak verdiğini ileri sürerek toplam 93.707,11 TL para alacağının faizi ile birlikte tahsilini, davalının haksız fiili nedeniyle menfi ve müspet zararları nedeniyle 10 bin TL tazminat ile yine, uğramış olduğu manevi zararlar nedeniyle 50 bin manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece bu istekler "borç ilişkisinden olduğu ispatlanamayan ve evlilik birliği içerisindeki kazançla ilgili uyuşmazlık" olarak nitelendirilerek Aile Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir....
Tüm bu hususlar dikkate alınarak manevi tazminat alacak tutarları belirlenmelidir. Bu sebeple davacının manevi tazminat davasının kabulü ile 5000 TL manevi tazminat alacağının davalılar ... Otomotiv İçdiz Karoser İth İhr Tic Ltd Şti. Ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Tazminat alacaklarına kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Maddi tazminat talepleri yönünden davanın KABULÜ İLE, 4.435,26 TL cismani zarar sebebiyle maddi tazminat kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, 2-Manevi tazminat talepleri yönünden davanın KISMEN KABULÜ İLE, 5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte davalılar ... Otomotiv İçdiz Karoser İth İhr Tic Ltd Şti. Ve ...'...
İş Mahkemesinin 2017/866 esas 2019/1006 karar sayılı ilamında hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacağına ilişkin takip başlattığı, davacının borçlu olduğu Zonguldak 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4851 ve Zonguldak 2. İcra Müdürlüğünün 2019/4804 E. sayılı icra takip dosyalarındaki alacaklının talebi ile İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2020/2960 Esas sayılı takip dosyasındaki maddi ve manevi tazminat alacağının üzerine haciz konulduğu, hüküm altına alınan ve haczedilen alacağın maddi ve manevi tazminat alacağı olduğu, davacının maddi tazminat alacağı haczedilemeyeceğinden bu alacak kalemi üzerine konulan haczin kaldırılmasına, manevi tazminatın haczine engel bir durum söz konusu olmadığından bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir....
manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır....
