Sanığın kimlik bilgilerini kullanması sonucu mağdur hakkında yapılan yargılama sırasında, koruma tedbirinden olan yakalama kararı çıkartılması ve mağdurun yüklenen fiili işlemediğinden dolayı hakkında beraat kararı verilmiş olması nedeniyle sanık hakkında tayin olunan cezanın TCK'nın 267/3. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. TCK'nın 268. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma veya kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanması gerektiği; somut olayda sanık ...'ın işlediği iddia edilen 29.08.2012 tarihli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle 31.08.2012 tarihinde yakalandığında alınan ifadesinde, kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, mahalleden arkadaşı olan mağdur ...'...
TL, geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak miktarının 2.622,46 TL ve tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 1.131,26 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 10,00 TL nin gelinin onay tarihinden itibaren, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin 06/01/2016 ödeme tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 10,00 TL'nin 26/10/2015 sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İhtiyati tedbir, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir. (HMK 406/2) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerçekleşmesi için, elde edilmesi umulan hakların ya da onların konularının ortadan kalkması, yok olması, değiştirilmesi gibi olasılıkların bertaraf edilmesi gerekir. Elde edilmesi umulan hakka kavuşulmasını kolaylaştırıcı tedbirler hak arama özgürlüğünü, adil yargılama hakkını ve hukuk devleti ilkesini de yakından ilgilendirir. (İHAS 6, 2709 sayılı T.C Anayasası 36, HMK 33) İhtiyati tedbir istekleri değerlendirilirken geçici hukuki koruma tedbirlerinin açıklanan bu amacının gözden uzak tutulmaması gerekir....
ın %25 kusurlu olduğu yönündeki rapora itibar ederek; davacının ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak miktarının 132.894,63 TL, geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak miktarının 23.698,83 TL ve tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 5.651,16 TL olduğu anlaşılmakla; davacının davasının kabulü ile, davalının % 75 kusurlu, 3.kişi ...'...
ın manevi tazminat isteminden kaynaklı 4.080,00 TL, ...'ın manevi tazminat isteminden kaynaklı 3.000,00 TL ve ...'ın manevi tazminat isteminden kaynaklı 3.000,00 TL vekalet ücreti için Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/141855 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibinin kesinleşmediğini, dosyanın aşaması itibariyle haciz tatbik etmenin söz konusu olmadığını, ihtiyati haczin tüm şartlarının mevcut olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesinin değişik iş kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İİK’nın 257 ve devamındaki maddelerde geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz müessesesi düzenlenmiştir. Bu düzenlemeler uyarınca vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilecektir....
Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir. Dava konusu istek, para alacağına ilişkin olduğundan geçici koruma talebinin ihtiyati haciz olduğu gibi ilk derece mahkemesince geçici hukuki koruma tedbirinin ihtiyati haciz olarak değerlendirilmesinde hukuka aykırılık yoktur. Keza, 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacze karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımakta olup, aynı Kanunu'nun 258/1.maddesinde; alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur, şeklinde belirtilen husus alacağın yaklaşık ispat kurallarına göre, ispatına ilişkin delil ve belgelerin sunulmasını gerektirir....
bağlandığı, geçici iş göremezlik döneminde ödemede bulunulduğu ve tedavi sürecinde masraf yapıldığı, kazanın meydana gelmesinde davalı işverenin % 70 kusurlu olduğu, davacı SGK nın ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak miktarının 40.428,86 TL, geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak miktarının 7.079,75 TL ve tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 14.180,38 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...
fazla altı ay süreyle yararlanırlar." şeklindeki düzenleme bir bütün halinde değerlendirildiğinde, 1- Hükümlünün denetimli serbestlik tedbirinden faylananarak kalan bakiye cezasının infazına ilişkin ......
Ceza Dairesinin 20/01/2014 tarihli ve 2013/12914 esas, 2014/467 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz Hakkında Kanunun 105/A maddesi gereğince hükümlünün cezasının infazı sırasında en fazla 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinden faydalanabileceği, ......
Kişi T6 %40 kusurlu olduğu ve 3. kişinin sorumluluğunun varlığı halinde, davalı işverenin müteselsilen sorumlu olacağı tutar, 1. fıkra gereğince kendi kusur payı gözetilerek sorumlu tutulacağı miktarın (gelirin ilk peşin sermaye değeri X işverenin kusur oranı), üçüncü kişinin 4. fıkraya göre sorumlu olacağı tutar (gelirin ilk peşin sermaye değerinin yarısı X üçüncü kişinin kusur oranı) ile toplamı kadar olmalı kuralı gözetildiğinde davacı SGK nın ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak miktarının 68.047,40 TL, geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak miktarının 10.163,05 TL ve tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 5.519,79 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 2.400,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, hak sahibine ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 50,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak...
