DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Talep ihtiyati hacze itirazın reddi kararı ve nihai olarak ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkindir. İhtiyati haczin şartları ve etkileri 2004 sayılı İİK’nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlemiş olup, 257. maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır....
İhtiyati haciz isteyen davacı tarafça, alacağın temlik alındığı ... A.Ş.'nin ... Hiz. Ltd. Şti. Ve ortağı ...'dan alacaklı olduğu, borçlunun şirketi atıl hale getirerek davalı ... Hiz. Ltd. Şti. Üzerinden ticaretine devam ettiği ve davalının borçtan sorumlu olduğundan bahisle, ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkemece talep kabul edilerek 100.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bunun üzerine ihtiyati hacze itiraz eden tarafından, karara dayanak yapılan bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiasıyla ihtiyati haczin kaldırılması istemiyle incelemeye konu itiraz yapılmıştır. Ayrıca İhtiyati haciz isteyen davacı tarafça, davaya konu alacak miktarının, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı tutmak kaydıyla 100.000,00 TL olarak gösterildiği, dava tarihindeki (22.11.2021) alacak miktarı 499.933,26 TL olduğundan, dava değerinin 499.933,26 TL olarak esas alınarak bu miktar üzerinden ek ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir....
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılamasında talep edilen ihtiyati haciz kararına borçlunun ihtiyati haciz kararına itiraz etmesi üzerine ihtiyati hacze itirazın reddinden sonra borçlunun tekrar ihtiyati hacze itiraz etmesi üzerine talebin reddine yönelik ara kararın davalı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı-alacaklı vekili, 07.07.2015 tarihli dilekçe ile 249.216,66 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiş ayrıca, borçlunun malvarlığına alacak miktarı kadar haciz konulmasını istemiştir. Yerel mahkeme 07.07.2015 tarihli tensİp tutanağı ile teminat yatırılması koşuluna bağlı ihtiyati haciz kararı vermiştir. Borçlu 04.....2015 tarihli dilekçesi ile alacak miktarı ile ihtiyati haciz uygulanan mal varlığı arasında fahiş fark olduğunu bu nedenle haciz edilen malların değeri tespit olunarak, alacak miktarı kadar haciz uygulanması ve hacizlerin kaldırılmasını istemiştir....
in araçları, taşınmazları ve alacak dosyalarına alacak miktarının % 5'i teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar vekilinin istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK'nun 353/1 fıkra (b-2) bendi gereğince KABULÜNE, 2-İlk derece mahkemesi olan Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı derdest dosya üzerinden verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair 29/07/2021 günlü ara kararının KALDIRILMASINA, 3-Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE, a)İİK.'nun 257. maddesi gereğince 840.000,00 TL alacak miktarıyla sınırlı olarak davalılar .... Tic. Ltd. Şti. ile ....'in araçları, taşınmazları ve alacak dosyalarına alacak miktarının %5'i teminat karşılığı İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, b)İhtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK.'...
Açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep edenin dayandığı ilam alacağın varlığına kanaat uyandıracak nitelikte olmakla 257/2 madde hükmü gözetilerek ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvuru talebinin kabulü ile 19/03/2020 tarihli kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz isteminin kabulü ile dava değeri üzerinden takdiren %15 i tutarında güvence karşılığı dava değeri ile sınırlı olarak davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin kesin olarak karar verilmesi gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Bakırköy 4....
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı alan bankanın söz konusu alacağının, rehinle temin edilmiş alacak olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz şartlarının olmadığını, banka tarafından 14/02/2023 tarihinde ihtiyati hacze başvurulduğunu, müvekkillerine kat ihtarının 15/02/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarda belirtilen süre dolmadan ve kat ihtarı yapılıp alacak muaccel hale getirilmeden ihtiyati haciz talep edildiğini, alacak muaccel olmadan ihtiyati haciz kararı alındığını, kat ihtarında belirtilen borç miktarının da hatalı olduğunu, bu nedenlerle rehinle temin edilmiş ve henüz kat ihtarı tebliğ edilmediği için muaccel olmayan alacak için ihtiyati haciz talep edildiğinden ihtiyati hacze itirazlarının kabulü ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını karar verilmesini talep etmiştir....
ve esas yönünden itirazlarının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/08/2023 tarih ve 2023/821 Değişik İş Esas - 2023/811 Değişik İş Karar sayılı ihtiyati haciz kararının 15.080.000,00 TL alacak kısmı yönünden kaldırılmasına, bakiye 14.920.000,00 TL alacak kısmı yönünden ihtiyati haciz kararına itirazın reddine, bakiye 14.920.000,00 TL alacak kısmı yönünden ihtiyati haciz kararı aynen geçerliliğini koruduğundan bu kısım yönünden yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesine yer olmadığına, İLK DERECE YÖNÜNDEN: 3-Yasa gereği ihtiyati hacze itiraz yönünden harç alınmasına yer olmadığına, 4-İlk derece mahkemesinde ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından yapılan 30,00TL yargılama giderinin ihtiyati hacze itiraz edenler ... ve ...'...
Maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsmaına göre; İİK 257. maddesi gereğince alacak rehinle temin edildiğinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, alacaklı vekili temyiz etmiştir. Alacaklı Banka vekili, kredi sözleşmesine dayalı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş olup, mahkemece, rehinle temin edilen alacaklar yönünden ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ipotek belgesi ve resmi senet başlıklı belgeye göre alacaklı Banka yararına ipotek tesis edildiği anlaşılmakta ise de, ipoteğin kefillerin borcunu temin edip etmediği anlaşılamamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/762 Esas İHTİYATİ HACİZ VE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALILAR : TALEP : İhtiyati Haciz - İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz - ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz- ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ......
