İş Kanunu’nun 4. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca, 50'den az işçi çalıştırılan (50 dahil) tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinde veya işletmelerinde, bu kanun hükümleri uygulanmaz. Kısaca, işçi tarım ve orman işlerinin yapıldığı bir işyerinde çalışan .işçi ise, bu işçi ile işveren ararındaki uyuşmazlığın iş mahkemesinde değil görevli hukuk mahkemesine çözümlenmesi gerekir. Ancak tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerinde 50 dahil daha az işçi bulunmasına rağmen, işyerinde sendika örgütlenmesi sonucu Toplu İş Sözleşmesi bağıtlanmış ise, üye sendika üyesi işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu’nun 66. maddesi uyarınca iş mahkemesinde görülmesi gerekir....
İş Kanunu’nun 4. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca, 50'den az işçi çalıştırılan (50 dahil) tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinde veya işletmelerinde, bu kanun hükümleri uygulanmaz. Kısaca, işçi tarım ve orman işlerinin yapıldığı bir işyerinde çalışan işçi ise, bu işçi ile işveren ararındaki uyuşmazlığın iş mahkemesinde değil görevli hukuk mahkemesine çözümlenmesi gerekir. Ancak tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerinde 50 dahil daha az işçi bulunmasına rağmen, işyerinde sendika örgütlenmesi sonucu Toplu İş Sözleşmesi bağıtlanmış ise, üye sendika üyesi işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu’nun 66. maddesi uyarınca iş mahkemesinde görülmesi gerekir. Bunun dışında 4857 sayılı İş Kanunu’nun 4. maddesinde tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinde çalışanların kanun kapsamına girmeyeceği açıklandıktan sonra aynı madde ayrık durumlara yer verilmiştir....
Davacı kendisine ödenmeyen 2016 Aralık ayı ücret talebinde bulunmuş, işçi ücretlerinin tam ve eksiksiz olarak ödendiğinin yazılı delil ile ispat külfeti işverene ait olduğundan ve bu hususta işverence dosyaya yazılı bir delil sunulmadığından davacının bu talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiş, böylece yukarıda açıklanan gerekçelerle, açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/107 ESAS - 2020/482 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 2. İş Mahkemesi'nin 30/09/2020 tarih ve 2020/107 Esas, 2020/482 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, tüm dosya kapsamı incelendi. 6100 Sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı nezdinde alt işveren taşeron işçisi güvenlik personeli iken 01/04/2018 tarihinde KHK 127....
E- 2020/629.K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Bakanlığa husumet yöneltilemeyeceğini, davacının hastane ile işçi-işveren ilişkisi yönünden imzaladığı bir sözleşmenin olmadığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti yönünden davanın kabulüne hükmedilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2017/497 ESAS, 2020/429 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Belediye Başkanlığı Vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı idare aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerekeceğini, davacı ile belediye arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını, davalı şirketin anahtar teslimi olacak şekilde yol yapımı inşaat işlerini üstlendiğini, sözleşme kapsamındaki işin firmanın kendi personeli vasıtasıyla gerçekleştirildiğini, kamu kuruluşunun sorumluluğunun sadece yüklenici tarafından ödenmeyen 3 aylık ücret tutarıyla sınırlı olabileceğini, ihbar UBGT fazla mesai ve diğer alacaklar bakımından kamu kuruluşunun sorumlu tutulamayacağını, belirsiz alacak davası açılamayacağı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Denizli 1.İş Mahkemesinin 2019/50 E. Sayılı dosyasında alınan 17.04.2020 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen işe başlatmama tazminatı bakiye kalan alacak olan 6.659,00 TL ve boşta geçen süre tazminatı bakiye kalan alacak olan 414,00 TL 'nin tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu tarafından 24.02.2021 tarihli dilekçesiyle '' mükerrer takip yapıldığından bahisle takibin iptalini talep ettiğini, borca itiraz edildiğini ve Denizli 4. İcra Dairesi'nin 2021/807 Esas sayılı dosya kapsamında 26.02.2021 tarihinde borca itiraz talebinin kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, Denizli 4....
V-GEREKÇE: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı görev ve husumet yönünden itirazda bulunmuş ise de, işçilik alacaklarının tahsili istemli açılan davada görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu ve davalı Belediye ile dava dışı yüklenici şirketler arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesi uyarınca asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, davalı Belediye'nin asıl işveren olarak davacının alacaklarından alt işveren ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının ödenmemiş fazla çalışma ücreti alacağının bulunup bulunmadığı hususu da taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir....
Davanın esastan reddi usule aykırıdır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir. İş Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, 50'den az işçi çalıştırılan (50 dahil) tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinde veya işletmelerinde bu Kanun hükümleri uygulanmaz. İşçi tarım ve orman işlerinin yapıldığı bir işyerinde çalışıyor ise, bu işçi ile işveren ararındaki uyuşmazlığın iş mahkemesi yerine görevli hukuk mahkemesine çözümlenmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2017/344 ESAS 2020/362 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
