HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/804 KARAR NO : 2021/1108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULUOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2021 NUMARASI : 2018/196 ESAS 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kıdem tazminatı alacağı açısından zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacı yanın işçi alacaklarına dair sunulan dilekçesinde somut deliller ve iddialar yerine genel ifadelerle ve miktar, tutar, süre ve dönem belirtilmeksizin alacak talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirkete yönelik aynı vekalet ile açılan 30'ın üzerinde ayrı işçi alacak dava dilekçesi, aynı soyut ve genel ifadelerle sadece davacı ismi değiştirilmek suretiyle delilsiz ve mesnetsiz olarak kaleme alındığını, Yargıtayın yerleşik kararlarında bir işverene alacak davasının yöneltilebilmesi için alacağın türü, dönemi, miktarı, işverence ödenen ve ödenmeyen...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/559 KARAR NO : 2022/494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞARKİKARAAĞAÇ ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 NUMARASI : 2020/70E - 2021/216K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı müvekkilinin 17.01.2019 ile 22.02.2020 tarihleri arasında işverene ait Isparta Şarkikaraağaç İlçesindeki iş yerinde tüp dağıtım servis elemanı olarak çalıştığını, işveren iş yerini devredeceği gerekçesi ile müvekkilini ve diğer çalışanları öncesinde herhangi bir bilgi vermeksizin işten çıkardığını, müvekkilinin son ücreti asgari ücret iken maaşın tamamının işverence elden ödendiğini, haftanın altı günü çalıştığını, mesai saatleri...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 NUMARASI : 2017/546 Esas - 2019/235 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı iş yerinde 01.09.2014- 12.09.2017 tarihleri arasında işçi olarak asgari ücret ile çalıştığını, hiç bir gerekçe gösterilmeksizin işverence iş akdine son verildiğini belirterek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/832 ESAS - 2021/379 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim AYŞEGÜL MEMİŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili 01/06/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde 01.11.2016- 02.04.2020 tarihleri arasında makineci olarak çalıştığını ve en son brüt 3.566,88 TL ücret aldığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini, neticede kıdem ve ihbar tazminatları ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak - tazminat iddialarının / taleplerinin sübut bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır. Genel olarak ispat külfeti, H.M.K.'nın 190/1. maddesi gereğince, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir....

İş Mahkemesinin 2021/580 Esas sayılı dosyası ile hem işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası hem de işçi işveren ilişkisi çerçevesinde hile ile imzalatılmış senede dair menfi tespit davası ile birlikte görüldüğünü, yerel mahkemece hüküm kurulurken yalnızca birleşen dava yönünden hüküm kurulduğunu, asıl davanın hiç bir şekilde değerlendirmeye alınmadığını, somut olayda mahkemece asıl dava yönünden HMK'nin 297 ve devamı maddelerinde belirtildiği şekilde hüküm kurulmadığını, yerel mahkeme dosyasına eklenen nüfus kayıt örneklerinden anlaşılacağı üzere; birleşen dava dosyası davalısı T8'un; asıl dava dosyası davalısı T3'nun kardeşi Fatma Üstünsoy'un eşi olduğunu, davacı, 29.07.2020 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldıktan sonra 17.11.2020 tarihinde icra dosyasına konu senedin gerçeğe aykırı bir şekilde doldurularak icraya konduğunu, davalı işveren tarafından senet doldurulurken senedin hile ile alındığının anlaşılmaması amacı güderek senedi kız kardeşinin eşi T8 lehine olacak...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2017/553 2019/146 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı Belediye bünyesinde çeşitli alt işverenler nezdinde 01.10.2012 ila 13.06.2016 tarihleri arasında çalıştığını, en son davalı şirket nezdinde çalışırken istifa kodu ile ayrılışının verildiğini, ancak iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini, beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile AGİ, UBGT, fazla mesai, hafta tatili ve yıllık izin alacağı talep etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2021 NUMARASI : 2020/34 ESAS, 2021/334 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye Yol İş - Sendikasına üye olduğunu, üye olduğu sendika ile davalı arasında TİS'ten yararlandığını, en son aldığı net maaşın 4.500,00- TL olduğunu, işe başladığı tarihten Sinop Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde kadrolu işçi statüsüne geçirildiği tarihe dek mevsimlik işçi olduğunu, 2001 yılından bu yana fiilen büro görevlisi olarak çalıştığını, davalı işverence pozisyonunun düz işçi olarak gösterilmeye devam edilerek başlangıç derece kademesinin eksik hesaplanmış olduğunu, bu nedenle davacıya eksik ücret ödendiğini, TİS'in ekler kısmında yer alan pozisyon cetvellerine göre bu durumun tespit edilebileceğini, aynı durumdaki resmi emsallerinden daha düşük ücret aldığını, davacının belirtilen pozisyonda görev yapmaya başladığı 2001 yılından bu yana özlük haklarının fiilen çalıştığı...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2021 NUMARASI : 2020/60 ESAS, 2021/319 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'ne bağlı davalı kurumda çalışmakta olduğunu, Türkiye Yol İş - Sendikasına üye olduğunu, üye olduğu sendika ile davalı arasında TİS'ten yararlandığını, en son aldığı net maaşın 4.500,00- TL olduğunu, işe başladığı tarihten Sinop Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde kadrolu işçi statüsüne geçirildiği tarihe dek mevsimlik işçi olduğunu, 2002 yılından bu yana fiilen topoğraf olarak çalıştığını, davalı işverence pozisyonunu düz işçi olarak gösterilmeye devam edilerek başlangıç derece kademesinin eksik hesaplanmış olduğunu, bu nedenle davacıya eksik ücret ödendiğini, TİS'in ekler kısmında yer alan pozisyon cetvellerine göre bu durumun tespit edilebileceğini, aynı durumdaki resmi emsallerinden daha düşük ücret aldığını, davacının belirtilen pozisyonda görev...