Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyatî tedbirde asıl olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyatî tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyatî tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyatî tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyatî tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Türk hukukunda ve Yargıtay uygulamalarında asıl davanın sonucunun ihtiyati tedbir yolu ile öne çekilemeyeceği, davanın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği genel ilke olarak kabul edilmiştir. Yargıtay 19. HD'nin 2013/12464 E ve 2013/17238 K sayılı kararında da aynı husus vurgulanarak"........

Burada açıkça görülebileceği üzere, ihtiyatî tedbir ile ihtiyatî haciz tedbirlerinin karıştırılmaması ve bu tedbirlerin birbirinin yerine kullanılmaması gerekmektedir. Madde gerekçesinde de açıkça ifade edildiği üzere “ihtiyatî tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz” ya da “ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir” gibi kavramlardan uzak durulması ve bu kavramların kullanılması hâlinde talepte bulunandan, ihtiyatî tedbir mi yoksa ihtiyatî haciz mi istediği konusunda talebini somutlaştırması istenmelidir....

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacılar vekilinin dilekçesinde özetle; alacağın tahsilinin korunması gerekliliği sebepleri bir arada değerlendirilerek ihtiyati haciz niteliğinde tedbir kararı verilmesi gerekirken, yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini kabul etmediklerini ve verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nın 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir....

Madde ve sair başkaca mevzuat uyarınca bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

    İhtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafından karşılanması istemine ilişkin olup, dava konusu ilaç bedelinin kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT kapsamında bulunmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararı ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararlarının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1)Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b.3 maddesine gereğince KABULÜ ile; Ankara 61....

    İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Somut olayda söz konusu şartlar ortaya çıkmadığından tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, 2- Verilen tedbir kararının kaldırılması gerektiği, 3- Tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir kararının kaldırılmasına itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....

    talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....

    İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde genel kurul kararının yürütülmesinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talep etmiş, mahkemece 16/01/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine hükmedilmiştir. Dava dışı Ali Aksu tarafından sermaye artırımı nedeniyle 16/01/2021 tarihinde 4.500.000,00 TL yatırıldığına ilişkin dekont dosya içerisinde yer almaktadır. İhtiyati tedbir kararı ancak dava konusu hakkında verilebilir. Bu durumda şirketle ilgili muhasebe defter ve kayıtları, banka hesapları, ... Bakanlığından alınan ruhsatlar, ruhsat başvuruları, şirketin taşınmaz mal ve mülkleri dava konusu olmadığından ilk derece mahkemesince anılan kalemler yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili sermaye artışının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

      İş dosyasındaki tedbir kararı ile tedbir talebi kabul edilen enerji kesintisinin yapılmamasına karar verilmiş olmakla, enerji kullanımı ile her ay tahakkuk edilen fatura alacağı dikkate alınarak durumun değiştiği ve böylece HMK 395, 396. maddeleri gereği talep üzerine ihtiyati tedbir kararının kısmen değiştirilmesi gerektiği,itiraz edenin tedbiri kaldırmaya yönelik talebinin reddine ancak tedbir kararının kısmen değiştirilmesine yönelik itirazının kabulü ile; davacının yargılama süresince elektrik tüketimine devam edeceği nazara alındığında tahakkuk edecek güncel elektrik faturalarının ödenmesi hususunun da tedbir kararına eklenmesi gerektiği anlaşılmakla; mahkemece teminat karşılığı verilen dava sonuçlanıncaya kadar davalı .... A.Ş....

        , ihtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı taraf vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....

          UYAP Entegrasyonu