ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1462 KARAR NO : 2022/1175 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2022 NUMARASI : 2022/131 D.İŞ İHTİYATİ TEDBİR İSTEYENLER : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/10/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ...'un ... Ticaret Sicil Numaralı karşı taraf ... A.Ş.'nin %15.12 pay sahipleri olduğunu, karşı taraf ... A.Ş.'...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/446 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : ÖZİN İNŞAAT TAAHHÜT ENERJİ TURİZM TİCARET İTHALAT İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... [16548-45186-43454] UETS ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALI : KALE GRUP YAPI İNŞAAT TURİZM NAKLİYAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... [16650-56548-42451] UETS TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 19.07.2022 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Somut olayda, davacı tarafından takibe konulmuş iki adet bonoya ilişkin iki ayrı icra takibindeki takiplerin durdurulması ve dört adet bono yönünden yasal işlem başlatılmaması için tedbir talep edilmiş, mahkemece 03.03.2022 tarihli ara karar ile tüm ihtiyati tedbir taleplerini kapsar şekilde ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiştir. 08.02.2023 tarihli duruşmada ilk tedbir kararında eksik kalan, İİK.'nun 72.maddesi uyarınca tedbir ara kararının düzeltilmesine karar verilmiş ve 09.02.2023 tarihli ara karar yazılmış ise de, bu ara karar takibe konu edilmemiş dört adet bono yönünden yasal işlem başlatılmaması için konulan 03.03.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararını ortadan kaldırmamıştır. 03.03.2022 tarihli tedbir kararının kapsamı yönünden tereddüt var ise bu kararın tavzihi talep edilebilir ise de, dört adet bono yönünden yasal işlem başlatılmaması için tedbir konulmadığı kabul edilerek tedbir konulması için istinaf yasa yoluna başvurulması hatalı olmuştur....
tarafça yeniden ihtiyati tedbir talebinde bulunulabileceği anlaşılmakla ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
Davalı Kurum vekilince ihtiyadi tedbir kararına yapılan itiraz sonucu mahkemece 15/10/2020 tarihli ara karar ile "yapılan değerlendirmede, mahkememizce "gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi halinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği" hükmü, dava konusunun ve tedbir talebinin niteliği, mevcut delil durumu ve tüm dosya kapsamına göre davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile, dava sonuçlanıncaya kadar davacının davalı kurumun sağlık hizmetlerinden tedbiren yararlandırılmasına karar verildiği, ihtiyati tedbir kararı koşullarının bulunduğu, usul ve yasaya uygun tedbir kararına yönelik davalı itirazının yerinde olmadığı kanaati ile..." gerekçesiyle, "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine, " karar verilmiştir....
in dava sürecinde tedbiren ve geçici olarak temsil yetkisinin kaldırılmasına ve bu yetkinin kayyıma verilmesine, dava sürecinde tedbiren ve geçici olarak şirket hesaplarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihtiyati tedbir isteyen tarafın tedbir talebinde haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat etmediği, dava sonucunu elde eder şekilde tedbir kararı verilemiyeceği, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
TALEP :İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir. HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden taraf, talep dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyatî tedbirde asıl olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyatî tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyatî tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyatî tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyatî tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Türk hukukunda ve Yargıtay uygulamalarında asıl davanın sonucunun ihtiyati tedbir yolu ile öne çekilemeyeceği, davanın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği genel ilke olarak kabul edilmiştir. Yargıtay 19. HD'nin 2013/12464 E ve 2013/17238 K sayılı kararında da aynı husus vurgulanarak"........
