"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 1-Sanık ... için; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat 2-Katılan Sanık ... için; TCK’nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanık ...’nun beraatine, katılan sanık ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü, 20.15 sıralarında, meskun mahal dışında, alaca karanlık, aydınlatması olmayan, çift yönlü asfalt yolda, katılan sanık ...'...
siyah beyaz (Alaca) süt ırkının toplam değerinin 21.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.Somut olayda, mahkemece; davacının ölen ineğinin bedeli ile haksız fiilin meydana geldiği tarihle dava tarihi arasındaki brüt süt gelirinden oluşan kazanç kaybına da hükmedilmiştir. Ölen hayvanlar için belirlenen 21.000,00 TL değerin içinde ileride sağlanabilecek sütten elde edilecek gelirde bulunmaktadır. Maddi tazminatın kapsamı gerçek zararla sınırlı bulunmaktadır. (6098 sayılı TBK 50, BK 42 md.) Bu nedenle hayvanlardan ileride elde edilebilecek sütün gelirinden yoksunluk nedeniyle ayrıca süt bedeline de hükmedilmesi doğru değildir....
Ancak, 1-) Alaca Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/90 E. ve 2011/120 K. sayılı mahkeme kararı ile 22.04.2011 tarihli keşif esnasında tecavüzü devam ettiği anlaşılan sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi, anılan mahkemenin aynı mahkeme kararına dayanarak iki ayrı tarihte suç duyurusunda bulunması ve yürütülen soruşturmalar sonucunda iki ayrı dava açılması karşısında sanığın aynı eylemi nedeniyle tek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde iki ayrı hüküm kurulması, 2-) 22.04.2011 tarihli keşif esnasında devam ettiği tespit edilen işgal nedeniyle davaların açılması karşısında fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmemiş olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunmadığı gözetilmeksizin TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca yasal zorunluluk gerekçe gösterilerek seçenek yaptırımlara çevrilmesi, 3-)Avukatlık Asgari Ücret tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu Orman Yönetiminin davasının reddine; ... ili, ... ilçesi, İrfanlı mahallesi 216 ada 33 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptaline ve çay bahçesi vasfıyla 76800 hisse kabul edilerek; 9600 hissesinin ... kızı, ..., 1920 hissesinin ..., 1920 hissesinin ..., 1920 hissesinin ..., 1920 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 333 hissesinin ..., 120 hissesinin ..., 45 hissesinin ..., 45 hissesinin ..., 45 hissesinin ..., 3200 hissesinin ..., 3200 hissesinin ..., 3200 hissesinin ..., 2400 hissesinin ..., 1440 hissesinin ..., 1440 hissesinin ..., 1440 hissesinin ..., 1440 hissesinin Zehra Ulusoy, 1440 hissesinin Ayşe Alaca, 6000 hissesinin Güllü Ulusoy, 6000 2016/2575-2018/6191 hissesinin ..., 6000 hissesinin ..., 6000 hissesinin ..., 3600 hissesinin ..., 5400 hissesinin ..., 5400 hissesinin ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ......
Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin talebi gibi avans faizine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi asıl alaca- ğa, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yasal faiz işletilmesi, ayrıca takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Eğer bir an için kesin yetki halinin mevcut olmadığı düşünülürse davalı tarafça süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmakla Alaca Mahkemeleri yetkili olarak bildirilmiştir. Yetki itirazında davalının yetkili mahkeme olarak bildirdiği mahkemenin gerçekten yetkili olması gerekir. Bildirilen mahkeme yetkili mahkeme değilse bu takdirde yetkisizlik itirazı reddolunmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2014 NUMARASI : 2012/117-2014/417 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2014 NUMARASI : 2012/117-2014/417 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2014 NUMARASI : 2012/117-2014/417 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/54 D. İş sayılı dosyasında 13/10/2009 tarihinde sanık sıfatıyla dinlenen davacı T1'in beyanında, internete ilişkin hiçbir bilgi sahibi olmadığını, kullanmayı bilmediğini, bundan 4 yıl önce Alaca ilçesinde kimliğini kaybettiğini, yanlışlığın bundan kaynaklanıyor olabileceğini belirttiği anlaşılmıştır....
