İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : 1- Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; -4.704,00 TL net kıdem tazminatı alacağının iş akdinin feshi tarihi olan 15/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -3.470,00 TL net ihbar tazminatı alacağının 10,00 TL'lik kısmının dava tarihinden, bakiye 3.460,00 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 01/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -981,00 TL net yıllık izin ücreti alacağının 10,00 TL'lik kısmının dava tarihinden, bakiye 971,00 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 01/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -2.153,00 TL net fazla mesai ücreti alacağının 100,00 TL'lik kısmının dava tarihinden, bakiye 2.143,00 TL'lik kısmının ise ıslah tarihi olan 01/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan...
uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 846,00- TL net genel tatil ücret alacağının dava tarihi olan 18/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine..." karar verdiği görülmüştür....
SONUÇ: Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan “ -Brüt 1.000 TL fazla çalışma alacağının dava tarihi olan 14.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte bakiye kısmının ise faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, -Brüt 1.195,15 TL genel tatil çalışma alacağının 1.000 TL kısmının dava tarihi olan 14.09.2012 tarihinden itibaren bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 28.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, -Brüt 2.455,52 TL hafta tatili çalışma alacağının 1.000 TL kısmının dava tarihi olan 14.09.2012 tarihinden itibaren bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 28.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” şeklindeki bentlerin hükümden...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Elektronik Kontrol Aletleri Anonim Şirketi'nden alınamayan 2003 ila 2005 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … , … , … , … ile … tarih ve … , … , … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındıları davalı idarece dosyaya sunulmadığından şirket nezdinde usulüne uygun bir şekilde kesinleştirildiği ortaya konulamayan kamu alacağının kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan aranılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının Erzincan İli, Refahiye İlçesi, … Köyünde bulunan gayrimenkulü, … ve … plakalı araçları ile banka hesaplarına, 2005 yılına ilişkin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı ödeme emrinin, içeriği kamu alacağının vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içinde tahsil edilmediği anlaşılan kamu alacağının tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğradığı, tahsil zamanaşımını kesen bir durumun da bulunmadığı gerekçesiyle Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, zamanaşımına uğramış kamu alacağının tahsili amacıyla davacının mal varlığı üzerine haciz uygulanmasında hukuka uyarılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu hacizler kaldırılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Boya Pazarlama Kimya İthalat Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2010 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, kanuni temsilcinin yerleşim yeri adresinde tebliği usulsüz olduğundan söz konusu kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir....
den tahsilini talep ettiği halde HMK’nun 26.maddesine aykırı bir biçimde talep aşılarak ücret alacağının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi ile harç ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinden davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması hatalı olup bu hususlar bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine; “1-2.065,00 TL net ücret alacağının bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı Gülin-Sa Elektrik Tic....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "DAVANIN KABULÜNE, 1- İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 1.570,53- TL net ihbar tazminatı alacağının 100 TLsinin dava tarihi olan 19/06/2017 tarihinden itibaren, bakiye 1.470,53 TLsinin ıslah tarihi olan 17/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- MAAŞ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,2.472,47 TL net maaş alacağının dava tarihi olan 01/08/2017 tarihinden itibaren, işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- AGİ ALACAĞI istemine yönelik davanın REDDİNE, 4- FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,3.664,40- TL net hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 2.465,08- TL net fazla çalışma ücreti alacağının tespitine, 100,00- TL sinin dava tarihi...
reddine, Bayram ve genel tatil ücreti alacağının kısmen kabulü ile; 582,10 TL(net)'nin 100,00 TL'sinin 24.03.2016 dava, bakiyesinin 24.10.2018 ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Hafta tatili ücreti alacağının kısmen kabulü ile; 1.041,36 TL(net)'nin 100,00 TL'sinin 24.03.2016 dava, bakiyesinin 24.10.2018 ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Ücret alacağının kabulü ile; 733,33 TL(net)'nin 100,00 TL'sinin 24.03.2016 dava, bakiyesinin 24.10.2018 ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Yıllık izin ücreti alacağının kabulü ile; 2.800,00 TL(net)'nin 100,00 TL'sinin 24.03.2016 dava, bakiyesinin 24.10.2018 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile...
KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalıların murisi ...' den aldığı vekaletname ile bir çok davayı takip ettiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini, 27.05.2008 de haklı olarak istifa ettiğini, vekalet ücret alacağının tahsili için ... 16.Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2008/441 esas sayılı dosyasıyla alacak davası açtığını, bu dava sonucu taleple bağlı bir kısım ücrete hükmedildiğini ancak söz konusu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre ücret alacağının daha fazla olduğunu bu nedenle kalan ücret alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
