YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Petrol Depoculuk ve Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen 2004 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
Dış Ticaret Pazarlama ve Sanayi Limited Şirketi'nden alınamayan 2006 ile 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
F) SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3.paragrafının tamamen çıkarılarak yerine, -3.428,40 TL. kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 17.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, - 5.694,86 TL. fazla mesai ücreti alacağının 5.000,00 TL.'sinin 15.05.2013 dava tarihinden bakiye 694,89 TL.'nin 17.06.2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, - 440,00 TL. genel tatil ücreti alacağının 15.05.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, - 2.582,00 TL. hafta tatili ücreti alacağının 1.000,00 TL.'sinin 15.05.2013 dava tarihinden, bakiye 1.582,00 TL.'sinin 17.06.2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -3.560,00 TL. yol ücreti alacağının 1.000,00 TL.'...
hayatın olağan akışına ters düştüğü, bu ödemelerin davacının aleyhine olmak üzere zamanaşımının kesilmesini sağlamak amacıyla yapıldığı ve böylece zamanaşımı sürelerinin düzenlenme amacına aykırı hareket edildiği kanaatine ulaşıldığından ortada zamanaşımını kesen sebeplerin yer aldığı 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 103. maddesinde belirtilen nitelikte bir ödemenin bulunmadığı sonucuna varıldığı) b- 2010/1-12 dönemi vergi ziyaı cezası alacağının asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 16/06/2015 tarihinde posta yoluyla şirket adresinde şirket işçisi "…"e tebliğ edildiği, söz konusu alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu şirketin usulüne uygun takip edilmesine karşın borcun şirketten tahsil edilemediği görüldüğünden, anılan amme alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacıya gelinmesinde hukuka aykırılık görülmediği, c- 2010/1-12 dönemi özel usulsüzlük cezası alacağının asıl borçlu şirketten tahsili...
150,01- TL (Brüt)'sinin KISMEN KABULÜ İLE, 200,00 TL 'sinin dava tarihi olan 24/04/2009 tarihinden itibaren, kalanına ıslah tarihi olan 31/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2- Yasal kesintilerin ödeme sırasında nazara alınmasına, B-BİRLEŞEN 2009/585 ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN 1)Davacının Ücret alacağı talebinin KABULÜ İLE,1.796,55 TL (Brüt) ücret alacağının 700,00 TL'sine dava tarihi olan 18/09/2009 tarihinden itibaren,kalanına ıslah tarihi olan 31/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2)Davacının Agi alacağı talebinin KABULÜ İLE, 593,19- TL (Brüt) alacağının 100,00 TL'sine dava tarihi olan 18/09/2009 tarihinden itibaren,kalanına ıslah tarihi olan 31/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3- Yasal...
ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, FAZLAYA DAİR İSTEMİN REDDİNE, g-Net Bilirkişi raporuna göre hesaplanan 10.508,35 TL hafta tatili alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler gözönünde bulundurularak takdiren %30 indirim yapıldıktan sonra hafta tatili alacağına ilişkin talebin KISMEN KABULÜ İLE,7.355,85 TL hafta tatili alacağının dava dava tarihi olan 26.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, FAZLAYA DAİR İSTEMİN REDDİNE, h-Net Asgari Geçim İndirimi ücreti alacağı talebinin KABULÜ ile 2.578,84 TL AGİ alacağının dava tarihi olan 26.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ı-Alınması gereken 6.857,90 harçtan peşin ve ıslahla alınan 2061 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.796,90 TL harcın davalıdan tahsili...
/05/2016 tarihinden bakiye tutarın ise ıslah tarihi olan 30/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Brüt 3.307.50 TL Ücret alacağının 200 TL'sinin dava tarihi olan 20/05/2016 tarihinden bakiye tutarın ise ıslah tarihi olan 30/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Brüt 2.700.80 TL hafta tatili ücreti alacağının ( yüzde otuz hakkaniyet indirimi uygulanarak belirlenen) 75 TL'sinin dava tarihi olan 20/05/2016 tarihinden bakiye tutarın ise ıslah tarihi olan 30/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Brüt 561.85 TL UGBT alacağının ( yüzde otuz hakkaniyet indirimi uygulanarak belirlenen) 75 TL'sinin dava tarihi olan 20/05/2016 tarihinden bakiye tutarın ise ıslah tarihi olan 30/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,...
sayılı ödeme emrinin 06/11/2012 tarihinde ilanen tebliğ edildiği ancak ödeme emrinin posta yolyla tebliğ edilemediğine dair tutanağın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilen usullere uygun biçimde düzenlenmediğinin anlaşıldığı olayda ilanen tebliğ koşullarının oluşmadığı dolayısıyla kesinleşmiş ve ödeme emriyle takip aşamasına gelinmiş kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden 27/07/2011 vade tarihli kamu alacağının 31/12/2016 tarihi itibariyle zaman aşımı süresinin dolduğu, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ... sayılı ödeme emri, içeriği kamu alacağının tahsil edilerek takipten kaldırıldığından haczin söz konusu ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haczin, davacının mükellefiyetinden kaynaklanan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ......
, bu ... 15.04.2007-15.04.2010 döneminde geçerli olacak maaş ödeme protokolünün bir gereği olarak ve Kurum personelinin bankacılık işlemlerini kolaylaştırmak amacıyla konulmuş olduğundan kira talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının 3216 ...doları alacağının ödeme tarihindeki ...dolarına uygulanan en yüksek reeskont faizini geçmemek üzere devlet bankalarınca ...doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,talep edilen gecikme zammı ve cezasına ilişkin fazla taleplerin reddine ve birleşen dosya yönünden de davacının 1780,48 ...doları alacağının ödeme tarihindeki ...dolarına uygulanan en yüksek reeskont faizini geçmemek üzere devlet bankalarınca ...doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,talep edilen gecikme zammı ve cezasına...
- KARAR - Davacı vekili, 20.02.2008 tarihi itibariyle davalı kooperatif üyeliğinden ayrılan müvekkilinin çıkma payı alacağının, 05.04.2009 tarihli genel kurul toplantısından bir ay sonra muaccel hale geldiğini, daha önce söz konusu alacağın tahsili istemiyle açtıkları davanın, kooperatifin 11.05.2008 tarihli genel kurulunda ödemelerin ertelenmesi kararı alındığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu davada alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin alacağının 93.200,00 TL olarak tespit edildiğini, erteleme kararının kötüniyetli olduğunu, kooperatifçe ayrılan ortakların yerine yeni üyeler alındığını, eşitlik ilkesine aykırı olarak ayrılan bazı üyelere ödemeler yapıldığını, öte yandan, işbu dava tarihi itibariyle üç yıllık erteleme süresinin sona erdiğini ileri sürerek, müvekkilinin 93.200,00 TL tutarındaki çıkma payı alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir....
