DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın kaldırılması, davalının taşınmazdan tahliyesi ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına ilişkindir. Davacı alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı/borçlu, alacaklı görünen tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, kira sözleşmesinin 15.01.2020 tarihinde alacaklının bilgisi dahilinde sonlandırıldığını, 2020 yılı Ocak ayından sonra ise alacaklının Abdullah Deniz ile kira sözleşmesi yaptığını beyanla borca, takibe, ferilerine itiraz etmiştir....
tahsili ile davacıya verilmesine, 574,49 TL fazla talebin reddine, -Hafta tatili ücreti olarak; 5.108,59 TL net alacağın takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 3.576,01 TL net alacağın, 250 TL'sine dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, bakiyesine ıslah tarihi olan 27.03.2015 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 1.532,58 TL fazla talebin reddine, -Dini - Milli Tatili alacağı olarak, 926,24 TL net alacağın takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 648,37 TL net alacağın, 250 TL'sine dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, bakiyesine ıslah tarihi olan 27.03.2015 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine 277,87 TL fazla talebin reddine, bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda...
Dava, Genel Kredi Tahahütnamesi/Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde Genel Kredi Sözleşmesi'nin asıl borçlusu ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş ile sözleşmenin müteselsil kefili ... aleyhine Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/25820 E sayılı icra takip dosyası ile nakdi ve gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 4.826.393,80 TL alacağın tahsili ve depo istemli (borçlu ... A.Ş yönünden 66.447,00 TL rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip bedelinin mahsup edilerek 4.759.946,80 TL'den sorumlu olarak) takip talebinde bulunulduğu, davalı borçluların borcun tamamına itirazları üzerine takibin durduğunu beyan etmiştir. Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/25726 E sayılı icra takip dosyasında; banka tarafından ... İnş. Tic. San....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın kaldırılması, davalının taşınmazdan tahliyesi ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına ilişkindir. Davacı alacaklı tarafça, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı borçlu tarafın süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı borçlunun kira akdine veya şartlarına yönelik herhangi bir itirazı bulunmayıp, borca yönelik itirazını ancak İİK'nun 269/c maddesindeki yazılı belgelerden biri ile ispatlayabileceği aşikardır. Davalı borçlu tarafından dosyaya kira bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir yazılı belge ibraz edilmemiştir....
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 1999/3531 Karar No: 2000/2184 Temyiz Eden : Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen 1993 yılına ait kurumlar vergisi, fon payı, vergi cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. ......
Asıl dava, menajerlik sözleşmesinden doğan alacağın tespiti ve tahsili ile cezai şart istemli olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile alacak için 1.000,00 TL, cezai şart için 2.500,00 TL'nin tahsiline ilişkindir....
KARAR Davacı vekili, kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/89 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasını 12/01/2021 tarihinde Anonim Şirket ortaklık payının aidiyetinin tespiti, şirket hisse oranlarının iptali ve tescili, kar payının tespiti ve tahsili, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde şirketin feshi ve tasfiyesi için adli yardım talepli dava açıklarını, adli yardım taleplerinin kabul edildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tensip zaptının 9....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....
Davacı alacaklının, davalı borçlular hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde kısmi itirazda bulunması üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne ve davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi üzerine karar davalılar ... Ltd. Şti ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalılar ......
