Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Tüketici Mahkemesince, dava konusu dosyaların davalının işveren sıfatı nedeniyle işçi alacağı ve ticari işletmesi nedeni ile çıkan uyuşmazlıklardan kaynaklanan işlerin mahkememiz iş bu dosyası davacısının dosyaları vekil sıfatıyla takip etmesi nedeniyle mahkememiz iş bu dosyası davalısından tahsili ile ilgili vekalet ilişkisinden kaynaklanmıştır.Burada bakılması gereken husus,uyuşmazlığın kaynaklandığı dosyalardaki davalarda davacı ile davalı arasında ... kapsamında satıcı, sağlayıcı, tüketici ilişkisi bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dava dilekçesinde belirtilen dosyalar davalı ...'...
Uyuşmazlık; işçi - işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 9. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. ........
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının iş akdinin iş güvenliği tedbirlerine uymamasından dolayı haklı nedenle feshedildiğini, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ile tüm alacaklarının ödendiğini, davacının davalıdan hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu bu kararın verildiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; İş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediğine, davacının bakiye kıdem tazminatı alacağı, bakiye ihbar tazminatı alacağı, fazla mesai ücreti alacağı ve UBGT ücreti alacağı bulunup bulunmadığına ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2017 NUMARASI : 2015/413 ESAS - 2017/444 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 26. İş Mahkemesinin 14/12/2017 tarih ve 2015/413 E. 2017/444 K....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf sebepleriyle bağlı olarak yapılan inceleme sonunda; 1- Davacının taleplerinden davalı DEDAŞ Şirketinin sorumlu olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir. Alt işveren, işveren sıfatını ilk defa asıl işverenden aldığı iş ve bu işin görüldüğü işyeri nedeniyle kazanmış olabilir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/293E - 2021/339K DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : T.C. ANTALYA BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas - Karar No:2022/1293 2022/1279 T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1293 KARAR NO : 2022/1279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/293E - 2021/339K DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T2 DAVALI : 1-T3 VEKİLLERİ : Av. T4 Av. T5 DAVANIN T3USU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/05/2022 Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı asıl işveren davalı T3ar Enerji Tarım Turizm San.ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan(bu ilişki içerisinde verilen bonodan kaynaklanan) menfi tespit talebine ilişkin olup; 19.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2017/89 ESAS, 2019/311 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Sam Güv.Tem.Hizm...Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle ; adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddini, alt işverenin kıdem tazminatından kaynaklı sorumluluğunun ortadan kalktığını, ihbar öneli verildiğinden ihbar tazminatı alacağı kalmadığını, UBGT günlerinde çalışması bulunmadığını, yıllık izin alacağı ve fazla mesai alacağı bulunmadığını, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı T.E.İ.A.Ş vekili; kendilerinin ihale makamı olup diğer davalı Me-taş...Ltd.Şti....
Asliye Hukuk ve 3. iş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davalı tarafından vekaletnameye dayanılarak satılan evin bedeli ve tapu masrafı olan 63.500 TL nin tahsili istemine ilişkindir. Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren arasında olması nedeniyle uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 3. iş Mahkemesi de,taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanmayıp alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
V-GEREKÇE: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı görev ve husumet yönünden itirazda bulunmuş ise de, işçilik alacaklarının tahsili istemli açılan davada görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu ve davalı Belediye ile dava dışı yüklenici şirketler arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesi uyarınca asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, davalı Belediye'nin asıl işveren olarak davacının alacaklarından alt işveren ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğu anlaşıldığından bu yöndeki itirazlar yerinde değildir. Taraflar arasında davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır....
