İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2021 NUMARASI : 2021/254 ESAS - 2021/634 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim Ayşegül MEMİŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı işyerinde Kasım 2012 tarihinde çalışmaya başladığını ve halen çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin 696 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, müvekkilinin alt işveren bünyesinde çalıştığı dönemde almış olduğu ücreti asgari ücretin yüzde olarak belli bir oranda fazlası olarak belirlendiğini, Sonrasında müvekkiline bu oranda ödemeler yapıldığını, 696 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23....
Davacı taraf ile davalı ... arasında, davaya konu alacağın doğduğu iddia edilen tarihte, iş akdinin varlığı tartışmasız olup davalı işçinin haksız fiili nedeniyle davacı işverenin uğradığı zararın tazminini talep ettiği anlaşıldığından işçi ile işveren arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince... İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı taraf ile davalı ... arasında, davaya konu alacağın doğduğu iddia edilen tarihte, iş akdinin varlığı tartışmasız olup davalı işçinin haksız fiili nedeniyle davacı işverenin uğradığı zararın tazminini talep ettiği anlaşıldığından, işçi ile işveren arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince ... İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, hizmet ilişkisinden kaynaklanan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2017/885 ESAS, 2021/235 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2019/889 ESAS, 2021/590 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı nezdinde antrönör olarak çalışmakta iken 01.11.2019 tarihinde iş koşullarında esaslı değişilik ve tarafına uygulanan mobbing nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini, asgari ücretin üzerinde maaş aldığını, haftada 45 saati aşan çalışmaları olduğunu, hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını beyanla, kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı, ulusal bayram genel tatil alacağı ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,işçi, işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın işçilik alacağından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 13. İş Mahkemesi tarafından ise dava işçilik alacaklarından kaynaklanan bir dava olmayıp, davacının eski işçisi olan davalıya ödenmesi gereken 195.52.-TL yerine 19.552....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03.11.2022 NUMARASI : 2020/36- 2022/537 E-K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T3 Şirketi nezdinde 10.09.2012- 03.04.2019 arasında çalıştığını, iş akdinin hiçbir sebep gösterilmeden feshedildiğini, bu sebeple kıdem tazminatına hak kazandığını ve kıdem tazminatının ödendiğini, müvekkiline ikramiye ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak haklarının ödenmediğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10,00 TL ikramiye ve 10,00 TL toplu iş sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeni ile karar, davalı vekili ile tarafından istinaf edilmiştir. İş bu dava dosyasının, istinaf incelemesi aşamasında, vekaletnamesinde, "kanun yollarından feragat" yetkisi bulunan, davalı vekilinin, 23/02/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğine dair beyanda bulunduğu anlaşılmakla; davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, dair, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde çalıştığını, iş akdini emeklilik nedeniyle haklı nedenle feshettiğini, sendika üyesi olduğunu, ücretinin sendikalı işçilerin seviyesine getirilmediğini, TİS'ten kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini, fazla çalışma yaptığını beyanla işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle husumet nedeniyle reddi gerektiğini, kıdem tazminatı yönünden davacıya ödeme yapılıp yapılmadığını diğer şirketlere sorulması gerektiğini, yıllık izin alacağı, genel tatil alacağı, hafta tatili alacağı, ücret alacağı, fazla çalışma alacağı, dini ve milli bayram tatilleri alacağı, gece çalışması alacağı taleplerini kabul etmediklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
