evladı olduğunu, bu husustaki yazılı belgelerin davalı vakıfta ve Bitlis T5'nde bulunduğunu belirterek, davacının, davalı vakfın evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Neticeten kesinleşmiş mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğunun tespiti için kanbağı ispat edilmeli ve vakfiyede galle fazlası şartı bulunmalıdır. Bu şartların varlığı halinde dava kabul edilir ve verilecek kararla davacının talep konusu vakfın vakıf evladı olduğunun tespit edilmiş olur. Vakıf evladı kesinleşmiş mahkeme kararı ile mazbut vakıflarda T9ne, mülhak vakıflarda ise vakfın mütevellisine başvurarak galle fazlası alacağını talep edebilir. Ayrıca ifade edilmelidir ki, 19/01/2013 tarihli kanun değişikliği ile nüfus kayıtlarının kan bağının ispatlamak için yeterli görüldüğü sistem yerine kişilere vakıf evladı olduklarının tespiti için dava açma zorunluluğu getirilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Afyonkarahisar 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle vakıf evladı olduğu ve galle fazlasından yararlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı vakıflar kanunu ile vakıf yönetmeliğinin 53 vd maddeleri uyarınca vakıflar için belirlenen gelir fazlası (galle fazlası) vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Vakıflar mevzuatında gerek mazbut gerekse mülhak vakıflar bakımından önemli bir husus galle alacağı hususudur. Galle alacağı, vakıf evladı olan kişilerin vakfiyede buna ilişkin şartın olması halinde vakfın gerekli yasal kesintilerin ve vakfın faaliyetlerin doğrultusunda yapılan harcamaların fazlası olan meblağın vakıf evlatlarına dağıtılmasıdır....
Dava, vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 maddesine göre hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Dosya içerisindeki belge ve bilgilere göre, dava dilekçesinde İpek Sokullu'un vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Duruşmada davacı ... kızı....'in galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğuna karar verilmesini talep etmiş ise de, bu konuda harcı yatırılmak sureti ile açılmış bir dava bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece taleple bağlı kalarak “vakıf evladı olduğunun tespitine” karar vermekle yetinmesi gerekirken galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, davacının dava konusu mülhak vakfın evladı ve tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti yönünden; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi gereği, hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduklarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve kızı ...’in vefat ettikleri, davacıların teyzesi ...’ın sağ olup aynı mahkemenin 2008/208 esas sayılı dosyası ile galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti için dava açtığı böylece davacılardan önceki batında sağ vakıf evladı bulunduğu ve davacıların galle için vakfiye şartını taşımadıkları anlaşıldığından, mahkemenin davacıların galle fazlasına müstahak olduklarına ilişkin davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Davacıların galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istemi vakıf evladı olduklarının tespiti istemini de kapsayacağından çoğun içinde azında bulunması kuralından hareketle davacıların kesinleşen mahkeme kararı ile galle alan ... ’ın torunları oldukları anlaşılmakla vakfeden ile aralarında soybağı kurulduğundan bu davacıların davaya konu Hacı Sadık Ağa Vakfı'nın evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddi doğru bulunmamıştır....
ın ölümünden itibaren davalı ...., Binti ...., Vakfının vakıf evladı ve tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı ...., Vakıf vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile davacının sadece vakıf evladı olduğunun tespitine, tevliyete ehil vakıf evladı isteminin reddine şeklinde hüküm kurulmuş, bu kez davacı ile davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, mülhak vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Vakfının zükur evladı ve batnı evveli olduğu ile galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar Mülhak Vakıf ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. Asıl dava, davacının dava konusu vakfın ön batında yer alan erkek evlat olduğunun tespiti; birleşen dava ise, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
