Diğer yandan ecrimisil, hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın başkasına ait taşınmazı kullanan kişinin, taşınmaz malikine ödemesi gerekli olan, en azı kira, en çoğu mahrum kalınan gelir kaybı olan haksız işgal tazminatıdır. Haksız fiil alacağı niteliğindeki ecrimisilin varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporu ve yapılan yargılama neticesinde belirlenebilir. Somut olayda davacı, taraflar arasında daha önce görülerek kesinleşmiş ecrimisil davasından yola çıkarak icra takibine konu ecrimisil bedelinin belirlenebilir, dolayısıyla alacağın likit olduğunu belirtmiş ise de, önceki döneme ilişkin ecrimisil davası henüz kesinleşmeden dava konusu icra takibi yapılmıştır....

İcra Müdürlüğü’nün 2012/8254 Esas sayılı dosyasında ise davacı tarafından davalı aleyhine takip konusu yaptığı 172 m2’lik alanın işgal edilen alan dışındaki alandaki kullanımını da engellediği gerekçesiyle diğer alanları da kapsayacak şekilde 14.04.2009-25.05.2012 dönemine ait 29.350,00 TL ecrimisil 3.900,68 TL işlemiş faiz ve vekalet, harç, masraf giderleri ile birlikte toplam 37.534,66 TL alacak için 06.06.2012 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine 20.06.2012 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; mahkemece davalının işgal ettiği 172,00m2’lik bölüm için ecrimisil bedeli hesaplanmış, takip talebinin anılan alan dışındaki payı da kapsayacak şekilde yapıldığı gözetilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....

Yerel mahkemece, davalının taşınmazın kuru mülkiyetinin kayden sahibi olduğu ve ecrimisile hükmedildiğinden ve intifa hakkının ecrimisil ile karşılanmış olması nedeniyle elatmanın önlenmesi talebinin reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. b.) Davacı dava dilekçesinde, haksız işgal tazminatının işgal tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istemiştir. Yerel mahkemece hükmedilen tazminat miktarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Haksız işgal tazminatına yürütülecek faizin tahakkuk eden dönem sonu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, yukarıda açıklanan şekilde karar verilmiş olması da bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, (2a ve b) bentlerinde açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 01.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

işgal edildiğini gördüklerini, davacılar murislerine ait iş yerinin intikali için Beyazıt Vergi Dairesine başvurduklarını, Vergi Dairesince bahsi geçen iş yerinin fiilen işletmeniz ve tespit edilmesi halinde adlarına vergi açılışının yapılacağını, Fatih Kaymakamlığına tecavüzün meni için müracaat ettiklerini, davalının son yıllarda kardeşi olan murisin yanında çalıştığını, davalının dükkanı haksız olarak işgal ettiğini, davalının müdahalesinin meni ve haksız işgal tarihi olan 20.07.2016'dan dava tarihine kadar şimdilik 10.000- TL ecrimisil tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki çekişmeli taşınmazın davalı tarafından haksız olarak işgal edilmesi nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatına ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız işgal tazminatına ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının taşınmazına davalının kamulaştırmasız el koymasından kaynaklanan ecrimisil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda belirlenen ecrimisil değerine göre, yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, ek bilirkişi raporunda belirlenen ecrimisil değerine göre, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kaldığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Ancak; davacı taraf, hüküm altına alınmasını talep ettiği haksız işgal tazminatına, dönem sonundan (tahakkuk döneminden) itibaren yasal faiz yürütülmesini talep etmiştir. Ne var ki, mahkemece; davacı tarafın edilen haksız işgal tazminatı talebinin kısmen kabulüne karar verilirken, talep olduğu halde faiz konusunda bir karar verilmemiştir. Bu durum, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemesi'nin 06/04/2011 tarihli kararı ile boşandıklarını, maliki olduğu 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalının 09.02.2010 tarihinden bu yana işgal ettiğini belirterek taşınmaza el atmasının önlenmesine , eşyaların tarafına iadesine ve 4.000,00TL ecrimisil tazminatına hükmedilmesini istemiş, yargılama aşamasında eşya ve ecrimisil isteklerinden feragat etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, feragat edilen kısım yönünden davanın reddine, el atmanın önlenmesi isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı belediye, maliki olduğu 30074 ada 7 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız olarak işgal edilmesi nedeniyle 15.07.2006 ile 15.07.2011 tarihleri arasındaki dönem için tespit edilen 9.000 TL. ecrimisil ve işlemiş faizin ödenmesi için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmaza haksız müdahalesi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olup, haksız elatma ve ecrimisil koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....

arsa esasına göre ecrimisil tespit edilmesi gerektiği, yine tapu maliki murisin güncel veraset ilamının dosyaya kazandırılarak ecrimisil hesabının yapılması, kabule göre de, dava tarihinden sonrası için ecrimisil tazminatına hükmedilmiş olmasının da doğru olmadığı…” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....