ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2014/292 ESAS 2020/316 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatına (Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, Arapsuyu Mah. 5339 ada 2 parselin hissedarı olduklarını, parselin bir kısmına el atıldığını, parselin Antalya'nın en kıymetli yerinde bulunduğunu, benzer olarak açılan davalardan olan Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/336 Esas 2011/111 Karar sayılı dosyasının yargıtay denetiminden geçerek 2013/389 esas numarası aldığını, güçlü delil olduğunu belirterek dava tarihinden geriye dönük 02/06/2009 tarihinden el koyma dava tarihi olan 25/01/2012 dönemi için ecrimisil bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Haksız İşgal Tazminatına (Ecrimisil) ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ve vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-İşgal tazminatına ilişkin hükmün temyiziyle ilgili olarak; Her bir davalı yönünden hükmedilen işgal tazminatı (ecrimisil) miktarı 1.400,00 TL'yi geçmemektedir....
Hukuk Dairesi Dava, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkin olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nda haksız işgal tazminatına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanmamaktadır. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26/01/2022 tarih ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nden aidiyet kararı ile geldiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Dava, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkin olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nda haksız işgal tazminatına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanmamaktadır. Bu nitelikteki davanın temyiz incelemesini yapma görevi, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26/01/2022 tarih ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan ve dosya Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nden aidiyet kararı ile geldiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 23/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih, 22/4 sayılı ........ Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacı vekili, davalıların ortak alana müdahalede bulunduğu, açılan dava sonucunda haksız olan el atmasının önlenmesine karar verildiğini ileri sürerek anılan müdahale nedeniyle haksız işgal tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Az yukarda belirtildiği üzere haksız işgal tazminatı (ecrimisil) haksız eylem niteliğinde olup genel hükümler uyarınca (TMK. mad. 995) genel mahkemelerde görülmesi gereken bir dava türüdür. Kat Mülkiyeti Kanunu'nda haksız işgal tazminatına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığından uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanacağı dolayısıyla da sulh hukuk mahkemelerince bakılacağından söz etmek mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil taleplerine ilişkindir. Dairemiz bağımsız olarak açılan haksız işgal tazminatına ilişkin davaları incelemekle görevlidir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih, 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtayın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtelim ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; davacılar vekili, davalının ortak alana müdahalede bulunduğu, açılan dava sonucunda haksız olan el atmasının önlenmesine karar verildiğini ileri sürerek anılan müdahale nedeniyle haksız işgal tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Az yukarda belirtildiği üzere haksız işgal tazminatı (ecrimisil) haksız eylem niteliğinde olup genel hükümler uyarınca (TMK. mad. 995) genel mahkemelerde görülmesi gereken bir dava türüdür. Kat Mülkiyeti Kanunu'nda haksız işgal tazminatına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığından uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanacağı dolayısıyla da sulh hukuk mahkemelerince bakılacağından söz etmek mümkün değildir. (HGK'nin 20.06.2019 tarihli ve Bu durumda, 14.02.2013 tarihinde açılan davada uygulanması gereken 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2/1. maddesi uyarınca haksız işgal tazminatı istemine ilişkin davada görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği de kuşkusuzdur. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin hak sahibi olmayan zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
