"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİK DEVİR SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ -KARAR- Dava, zilyetlik devir sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kati satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkin talep hakkında Pınarbaşı Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava,kati satış sözleşmesinin (Kıymetli evrakın) iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce,davanın çekişmesiz yargı işi olduğu, 6100 sayılı HMK.'nun 383 maddesi gereğincede uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, açılan davanın karşılıklı yapılan senedin iptalini ilişkin bulunduğundan, çekişmesiz yargı kapsamında kabul edilemiyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, çekişmesiz yargı işleri" başlığı altında 6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölünceye Kadar Bakma ve Gözetme Sözleşmesinin :İptali ile Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesinin iptali ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2008...
DAVA TÜRÜ :Noter Sözleşmesinin İptali ve Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava Miras Taksim Sözleşmesinin iptali ve 189 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Sözleşmenin iptali istemine ilişkin talepten feragat edilmiş ve bu hüküm kesinleşmiştir. Uyuşmazlık ve hüküm * 189 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından ise muvazaa nedeni ile satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine ve birleştirilen davanın ise kabulüne dair verilen 10.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise muvazaa nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davanın reddine, satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkin birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20.01.2016 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde; " Davacı vekili Av. ..., dava dışı borçlu ... Turizm İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin Müvekkili Banka' dan ticari kredi kullandığını, davalı ... 'ın müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, bu konuda 18.09.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar ve kefil tarafından imzalandığını, davalı kefilin eşi ...'ın da muvafakatname verdiğini, sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, ancak süresinde ödeme yapılmadığını, hesabın kat edilip ihtarname gönderildiğini, yine ödemeden kaçınıldığını; bunun üzerine Ankara .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Adana 1.Tüketici Mahkemesi ve Yalova 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içerisinde iptaline karar verilen davalı ... ile dava dışı ...'ın ... adına vekaleten imzaladığı belirtilen kira sözleşmesi, ... tarafından, ...'a verildiği belirtilen vekaletname, Vefat eden ...'ye ait mirasçılık belgesi bulunmamaktadır. Belirtilen mirasçılık belgesinin davacıdan temin edilerek, kira sözleşmesinin dayanağı olan vekaletname ve iptaline karar verilen kira sözleşmesi aslının veya onaylı suretinin ilgilisinden veya düzenleyen Noterlikten temin edilerek evraka eklenmesi, bundan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2009 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 02.11.2009 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve pay tescili istemine ilişkindir. Davalı, satış vaadi sözleşmesinin vekalet görevinin kötüye kullanılması sonucu düzenlendiğini ve satış vaadi sözleşmesinin iptali istemiyle dava açtığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir....
