Pompa İstasyonu Elektrik işlerinin ENH ve Trafo temini hariç tüm elekrik ve otomasyon işlerinin yapılması" hususlarının kararlaştırıldığını, ancak işin yapımı esnasında müvekkili firmaca ilave maliyet ile tamamlanmak zorunda kalınan bazı olumsuzlukların ortaya çıktığını, ilave masrafların belirlenmesi ve müvekkilinin hak talebine istinaden yerel mahkemece alınan raporda işin yapılıp yapılmadığına bakılmadan, sözleşmede yeri ve fiyatı olup olmadığına bakılmadan sadece sözleşmenin bir yerinde başı ve sonu olmayan, ne için oraya yazıldığı belli olmayan, hangi kalemler için bu ifadenin söylendiğine bakılmadan yalnızca “alınan malzemeler 31.12 tarihine kadar teslim edilecektir” cümlesine istinaden yapılan işin bilindiği kabul edilerek müvekkilinin hak talebine herhangi bir hak verilmediğini, bununla birlikte avans ve akreditif ödemeleri konusunda yerel mahkemece alınan ilk raporda akreditif açılmasının davacının sorumluluğunda olduğunun kabul edildiğini, alınan diğer raporda ister avans olsun...
Davalı vekili, taraflar arasında 500.000,00 USD limitli genel kredi sözleşmesinin aktedildiğini, davacının makine ithali için peşin ithalat transfer formunu ve kredi müracaat formunu imzaladığını, bu evraklarda ödeme şeklinin peşin, transfer tutarının da 108.000,00 Euro olduğunun belirtildiğini, bu talimatlar doğrultusunda 108.000,00 EURO tutarındaki transferin gerçekleştirildiğini, ardından davacının ithalattan vazgeçtiğini, ithalatçı firmanın 108.000,00 EURO'yu kendi para birimine çevirerek 87.804,33 GBP olarak davacı hesabına iade ettiğini, iade edilen paranın kur farkı nedeniyle 105.690,07 EURO olarak davacı hesabına yansıdığını, müvekkilinin davacının talimatı ile hareket ettiğini, bu farkların müvekkiline yüklenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
gelmemekle; gerekçeli karara aynen esas alınan bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının takip talebinden sonra akreditif süresinin devam ettiği ve nakde dönüştürme tarihlerinin takip talebinden sonraki bir tarih olduğunun dikkate alınması gerektiğini, zira itirazın iptali davası ile sadece iptali talep edilen takibe yapılmış itirazın değerlendirileceğini, takip tarihinde muaccel olmayan vadeli borç için başlatılan takibin iptali gerektiğini, bu nedenle itirazlarının hukuka uygun olduğunu, Asıl alacak var olmadığından ferilerinin talep edilemeyeceğini, Davaya konu akreditiflerin lehtara ödendiğini gösteren, lehtarın gerekli belgeleri bankaya teslim ettiğini gösteren yazılı belgelerin mevcut olmadığını, bankanın hangi talebe binaen ödeme yaptığının raporda saptanmadığını, Açıkça vadesi gelmeyen borcun takip talebinden önce mahsubunun yapılamayacağını, bu nedenle vadesi gelmeyen ve doğmamış alacaklara faiz işletilemeyeceğini, Davacı 08/01/2018 tarihli 2. cevap dilekçesinin...
Kısımla ilgili düzenlenen faturanın 31.08.2012 tarihinde borsaya tescil edildiği ve faturanında 06.09.2012 tarihinde idareye gönderildiği, idarenin 209.611,04 USD gecikme cezası ve 100.000,00 USD de diğer masraflar için kesinti yapılması gerektiğini bildirerek davacı firmaya 10.09.2012 tarihinde ödeme yapması gerekirken 12.09.2012 tarihinde ödeme yaptığı, ödemenin 2 gün geç yapıldığı belirlenmişse de, tüm teslimler bakımından akreditif sözleşmenin 26.04.2012 tarihinde yapıldığı, bu tarihte yürürlükte bulunan akreditiflere ilişkin örnek usuller ve uygulamaya göre akreditif sözleşmesinin ... 600 belgesine tabi olduğu bu konuda tarafların açık kabulünün bulunduğu ... 600 e göre ödeme yapılması için aranan belgelerin 6 adet olduğu davacı şirketin öngörülen bu belgeleri ibraz edememesi nedeniyle ödemelerin geciktiği belgeler tamamlandığı halde davalı idarenin riski üstlenerek ödemeyi yaptığı, bu nedenle davacı şirketin gecikme faizi isteyemeyeceği anlaşılmıştır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava; davacı bankanın … Şubesinde açılmış bulunan döviz tevdiat hesabından yurt dışına yapılan havalelerin, ithal edilen mal bedeli olduğundan bahisle 6183 sayılı Yasanın 37.maddesi uyarınca Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu ve cezai faiz tahakkukuna ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ......
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18.08.2011 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 ESAS DAVA: Davacılar müşterek vekili, müvekkillerinden ...ile davalı arasında 09/11/2006 tarihinde Ankara ...Noterliğinin 42833 yevmiye nolu ... sözleşmesinin, diğer davacı gerçek kişilerin müteselsil kefaleti ile imzalandığını, Sözleşme ile tedarikçi firma ... ye ait proforma faturanın ve ödeme planının değiştirilmesi amacıyla 2.sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmede ... konusu malın değerinin 230.000 CHF isviçre frankı olduğunun belirlendiğini, ... ye ait, sözleşme eki proforma faturada 190.000 CHF teyitten 18 ay sonra, 40.000 CHF nin ise montajın gerçekleşmesinden ve bu husustaki müvekkili firmanın onayından 18 ay sonra ödeneceği şeklinde belirlenip, şarta bağlandığını, son ödeme planının düzenlenmesi amacıyla Ankara ...Noterliği 29/02/2008 tarih 8334 yevmiye sayılı ... tadil sözleşmesinin imzalandığını, Son ödeme planının düzenlenmesi amacıyla yapılan 29/02...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın UYAP kayıtları ile birlikte incelenmesinden, taahhüt hesabının müeyyideli olarak kapatılmasına ilişkin İstanbul İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; ......
Tekstil Hammadde Enerji Dış Ticaret Limited Şirketi'ne transferinin yapıldığının anlaşılması nedeniyle ödemenin peşin ödeme olarak kabulü suretiyle davacı adına kabul kredili, vadeli akreditif ve mal mukabili ödeme şekillerine göre yapılmış bir ithalat olmadan hesaplanan kaynak kullanımını destekleme fonu payı, bu fon payı üzerinden hesaplanan ek katma değer vergisi ile ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir....
BANKALAR KANUNU (MÜLGA) [ Geçici Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, akreditif ilişkisinden kaynaklanan müvekkilinin alacağının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin faaliyetinin 10.02.2001 tarihinde BDDK tarafından durdurulduğunu ve genel hükümlere göre tasfiyesine karar verildiğini, davacı alacağı ile ilgili tasfiyeye göre işlem yapılacağını, alacağın takip konusu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
BANKALAR KANUNU (MÜLGA) [ Geçici Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, akreditif ilişkisinden kaynaklanan müvekkilinin alacağının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin faaliyetinin 10.02.2001 tarihinde BDDK tarafından durdurulduğunu ve genel hükümlere göre tasfiyesine karar verildiğini, davacı alacağı ile ilgili tasfiyeye göre işlem yapılacağını, alacağın takip konusu edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir....
