WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

420.172,52 Doların dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ortak girişimi oluşturan davalı şirketlerden tahsiline, 583,77 TL akreditif açılması ile ilgili belgelenen masrafın davalılardan tahsiline, 1.566,000 Dolar tazminat talebi atiye terk edildiğinden bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada Tarım Kredi Koop....

    Tasfiye kesin hesabının çıkartılmasında da davalı-karşı davacı alt taşeronun gerçekleştirdiği ve hakettiği imalat bedelinin bulunup bunun davacı-karşı davalı taşeronun akreditif yoluyla yaptığını kabul ettiği ödeme miktarı ile sözleşmeye göre nakliye bedelleri ve akreditif masraflarının da davalı-karşı davacı alt taşerona ait olduğu ileri sürüldüğünden, bu harcama ve masrafların da davalı-karşı davacı alt taşerona ait olması halinde akreditif yolu ile yapılan ödemeye katılarak bulunacak toplam ödeme miktarından düşülerek asıl davada fazla ödeme olup olmadığı, ya da karşı davada talep edilen ödenmeyen iş bedeli alacağı olup olmadığı konusunda sonucuna uygun karar verilmesi gerekir. Asıl davada fazla ödemenin istirdadı talep edildiğinden, çıkarılacak tasfiye kesin hesabında alt taşerona yapılan tüm ödemeler saptanıp hak edilen ödenmeyen imalât bedelinden düşülecektir....

      Ltd Şti.nin akreditif Kredilerini kullanmasına esas. Olan. davaçı...il9.. davalılar. araşındaki. (taraflar arasında. 17.05.2004. tarihinde....

        YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı, vadeli akreditif ödeme şekliyle ve beyannamenin 44 no'lu hanesinde "KKDF muaf eşya" ibaresiyle beyanda bulunulan ve sanayi amaçlı kullanılmak üzere ithal edilen "üre" isimli eşyanın, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 14/02/2014 tarih ve 18284 sayılı yazısı uyarınca tarımsal amaçlar dışında kullanılması nedeniyle kaynak kullanımını destekleme fonu kesintisine tabi olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payı üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır....

          Bankasında akreditif işlemi gerçekleştirildîğini ve iş bu akreditifin müvekkili lehine mal mukabilinde olduğunu, müvekkilinin akreditif tahtındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve bununla ilgili tüm belgelerin davalıya iletildiğini, dolayısıyla akreditifte belirtilen 4.200.000,00 € tutarındaki malzemenin sevkiyatının ve teslimatının tamamlandığını, buna karşılık, akreditif şartları gereğince, faturaların toplam bedelinin 90,48'ne karşılık gelen 3.800.000,00 €'nun ödenmesine hak kazanıldığını, akreditif kaynaklı 796.676,40 € tutarındaki bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafla yapılan şifahi görüşmeler ve davalıya gönderilen ihtarnamelere rağmen bakiye alacağın ödenmemesi üzerine, 796.676,40 € tutara karşılık gelen 2.708.699,76 TL üzerinden Ankara 4....

            Şubesi'ne akreditif açtırmak için müracaat ettiğinde kendisinden teminat talep edildiğini, müvekkilinin aynı bankada akreditif karşılığında 1691 hesap numarası ile 28.01.2000 vadeli, 50.000 USD tutarında ... mevduat hesabı açtırdığını ve bu hesabın rehin sözleşmesi ile de rehnedildiğini, hesabın vadesi dolmadan bankaya davalı BDDK tarafından el konulduğunu, müvekkilinin rehinli mevduatı olmasına rağmen akreditif bedelini ödemek durumunda kaldığını, müvekkilinin rehinli hesabındaki paranın sigorta kapsamı dışında değerlendirildiğini, davalıların sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 50.000 USD'nin 28.01.2000 vade tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı BDDK vekili, müvekkili hakkındaki davanın öncelikle husumetten reddinin gerektiğini, ... ... Ltd. Şti'nin bankadan tamamen ayrı bir tüzel kişilik olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ......

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ihracatçı kredisi ve ithalat akreditif kredisi sözleşmeleri ile sigorta poliçe bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen davada davacı vekili, davalı şirket aleyhine sigorta poliçeleri ödeme dekontlarından kaynaklanan alacak için giriştiği takibe itiraz üzerine, itirazın iptali davasını açmıştır. Davalılar vekili, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile birçok takipler yapıldığını, uzlaşma taleplerinin dikkate alınmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

                CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; akdi ilişkinin esaslı unsurlarında anlaşma sağlanmadığını, taraflar arasında kesin mutabakat sağlandığında akreditif açıldığı düşünüldüğünde anlaşmanın yapılmamış olduğunun görüleceğini, davacı tarafın tamamen kendi insiyatifi ile nasıl olsa satarım düşüncesi ile kendi adı ve hesabına mal alımı ve satımı yaptığını, basiretli tacir gibi hareket etmekle yükümlü davacının akdi ilişki kurmadan yapmış olduğu işlemlerden kendisinin sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki daha önce yapılan ticari ilişkinin seyrine de aykırı olduğunu davacı tarafın alacak ve zarar iddiasının, gerçeğe, hakkaniyete, taraflar arasındaki ticari ilişkinin gelinen aşamasına ve hukuka aykırı talep ve iddialar olduğunu, taraflar arasındaki dava konusu akaryakıt alımı için akdi ilişki kurulmadığını, müvekkil şirket ile davacı arasında akreditif ilişkisi kurulmadığını, kesin mutabakat sağlandığında akreditif açılması gerektiğini, davacı yan ile müvekkil şirket arasında hangi şartlarla...

                  "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava konusu uyuşmazlık, banka tarafından açılan "akreditif bedelinin depo edilmesi"ne ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :14.9.2005 Nosu :492-399 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Tekstil San.A.Ş arasında akdedilen kredi sözleşmelerinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle aleyhine başlanılan takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve%40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu