Şti.' nin diğer davalıya mermer satımı konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin diğer davalıya başvurarak dönülmez teyitli akreditif yoluyla ödeme taahhüdünde bulunduğunu, davalı ... Ltd. Şti.' nin malı teslim aldığı halde bedelini ödemekten kaçındığını ileri sürerek 14.309.97 USD' nin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Israel Discount Bank vekili davacının bedelini talep ettiği malları akreditif belgesinde belirlenmiş olan vadede yükleyemediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Ltd. Şti. vekili davacının gönderdiği malların ayıplı olduğunu, bunun ihbarname ile davacıya bildirildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, idari işlemlerin bir sebebe ve gerekçeye dayalı olmasının gerektiği, bu sayede işlemin yasaya uygunluğunu ve dayanağını değerlendirme imkanı verilerek itiraz edip etmeme konusunda ilgililere yol gösterileceği, olayda kaynak kullanımı destekleme fonu payı yükümlülüğünden bahsedilebilmesi için, ithalata ilişkin ödemenin kabul kredili, vadeli akreditif ve mal mukabili ödeme şekillerinden birine göre yapılmış olmasının zorunlu olduğu, idarece davacı tarafından yapılan ödemenin "peşin ödeme" şartlarını taşımadığından bahisle işlem tesis edilmesine karşın, ödemenin kabul kredili, vadeli akreditif ve mal mukabili ödeme şekillerinden hangisine dahil olduğunun, somut ve inandırıcı delillerle açık şekilde ortaya konulmadığı, belirtilen şekilde bir tespit yapılmaksızın tesis edilen işlemin sebep unsuru bakımından belirsizlik yarattığı, bu nedenle dava konusu işlemin maddi ve hukuki dayanağının ortaya...
nun talimatı ile akreditif işlemlerinin için ... Bankası ile çalışma yürütülürken ...'nun çalışmaların sonuçlanmasını beklemeden ... Şubesinden akreditif alınması talimatı verdiğini ve banka şubesi yetkililerin şirkete gelerek işlemlerin yapıldığını belirttiğini, akreditif işlemleri için bir çalışma yapıldığını ancak çalışma yapılan bankalar ile işlemin tamamlanmadığını, aksine hiçbir çalışma ve görüşme yapılmayan ... Şubesi ile akreditif işlemleri yürütüldüğünü, ......
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının zararını neye dayandırdığının açık olmadığını, iddia olunan sözleşmenin ne şekilde kurulduğunun ve şartlarının açıklanmadığını, müvekkiliyle davacı arasında ticari ilişkinin olduğunu, ancak iddiaların gerçekdışı olduğunu, davacının iddia ettiği siparişlerle ilgili olarak müvekkilinin kayıtlarında bir anlaşmaya rastlanamadığı gibi davacı tarafından yapılmış akreditif ihbarlarının da olmadığını, müvekkilinin 24/06/2003 tarihli yazısını davacının yanlış aksettirdiğini, yazının ileriye dönük olarak iş ilişkisinin devam ettirilmesi konusunda yeni bir teklif olduğunu, kaldı ki 30.06.2003 tarihine kadar akreditif açılmayarak geçersiz hale geldiğini, müvekkilinin temerrüdünün olmadığını, davacının teslim zamanını neye göre belirlediğine dair bir belge sunamadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın olayda herhangi bir kusurunun veya ihmalinin bulunmadığı, davacının lehtarı olduğu akreditif karşılığında ihraç edeceği malı satın alacak Belçika firması lehine akreditif açılması talebinin bankacılık mevzuatına aykırı bir talep olması nedeniyle davalı bankanın davacının dilekçe ve ihtarnamelerine cevap verme yükümlüğünün bulunmadığı, ayrıca davacının iddia ettiği zarar ile davalı bankanın cevap vermeme fiili arasında illiyet bağının da bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, davacının külli halefi ... AŞ’nin kontrgarantisi ile muhataba verilen teminat mektubu tutarının bloke edilmesi ve komisyon alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile tazminat istemine ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, ... kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı banka, davalı şirket ile imzalanan ... kredi sözleşmesinin diğer davalılar tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, söz konusu borcun ödenmemesi nedeniyle davalılardan alacaklı olduğunu belirterek davalı aleyhine ilamsız icra takibine girişmiş, yapılan itiraz üzerine takip durmuş ve İİK'nun 67. Maddesi gereğince yasal bir yıllık süre içerisinde davacı tarafından iş bu iptali talebine davasının açıldığı anlaşılmıştır....
A.Ş tarafından yapımı taahhüt edilen işler kapsamında Devir Sözleşmesinin ...maddesi gereğince ödenmesi öngörülen akreditif bakiyesinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise; TDSP-1 projesi kapsamında alt yüklenici tarafından yapılan işlerdeki eksik ve kusurlu imalatların sökülerek ... Yapı Ltd. Şti. tarafından ikmal edilmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın tahsiline ilişkindir. Dava-cevap dilekçeleri, icra dosyası, sözleşme-ekleri, ibraz edilen bilgi-belgeler, ikinci bilirkişi heyeti raporu-ek raporu ile tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; Davalı/karşı davacı ......
Dava, eserin geç teslimi nedeniyle oluşan cezai şart alacağı ile akreditif masraflarının tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davacı iş sahibinin Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen 1999/465 E. 2006/508 K. sayılı dosya kapsamına göre sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmede kusurlu bulunduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin çoğunluk görüşü mevcut uyuşmazlık hakkında kesin hüküm bulunduğu için gerekçesi değiştirilerek ve vekâlet ücreti yönünden de düzeltilerek, hükmün onanması gerektiği sonucuna varmıştır. Yüklenici tarafından iş bedelinin tahsili amacıyla Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1999/465 E. sayılı dosyasında açılan davada iş sahibince diğer savunmaları yanında kendilerinin de cezai şart ve akreditif masrafları yönünden alacakları olduğu bildirilerek bu kalemlerin varlığı saptandığı takdirde yüklenici alacağından mahsubu istenmiştir....
Dava, eserin geç teslimi nedeniyle oluşan cezai şart alacağı ile akreditif masraflarının tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davacı iş sahibinin Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen 1999/465 E. 2006/508 K. sayılı dosya kapsamına göre sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmede kusurlu bulunduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin çoğunluk görüşü mevcut uyuşmazlık hakkında kesin hüküm bulunduğu için gerekçesi değiştirilerek ve vekâlet ücreti yönünden de düzeltilerek, hükmün onanması gerektiği sonucuna varmıştır. Yüklenici tarafından iş bedelinin tahsili amacıyla Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1999/465 E. sayılı dosyasında açılan davada iş sahibince diğer savunmaları yanında kendilerinin de cezai şart ve akreditif masrafları yönünden alacakları olduğu bildirilerek bu kalemlerin varlığı saptandığı takdirde yüklenici alacağından mahsubu istenmiştir....
