Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı tarafından kira sözleşmesinin uzatıldığına dair bir anlaşma ve bu taahhüdün kira sözleşmesiyle aynı gün düzenlendiğine dair tahliye taahhüdü ile aynı ispat gücünde bir belge sunulamadığına göre ilk derece mahkemesince itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların taşınmazdan tahliyesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından istinaf talebinin reddi gerekmektedir....

Davacı tarafından icra dosyasındaki T1'a yapılan tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de, usulsüz tebligata ilişkin dava ve şikayet hakkı muhataba ait olup davacının bu hususta dava açma hakkının bulunmadığı, yine davacı tarafından tahliye taahhüdüne ilişkin itirazlarda bulunularak taşınmazın aile konutu olduğundan bahisle takibin iptali talep edilmiş ise de, tahliye emrine karşı ancak borçlu ya da yukarıdaki yasa hükmü gereği işgal eden tarafından itiraz edilebileceği, tahliye emrine karşı borçlu T1'ın eşi T1 tarafından itiraz edilemeyeceğinden ve davacı tarafından söz konusu sebeplere dayalı olarak takibin iptali talep edilemeyeceğinden davanın aktif husumet yokluğundan reddine ilişkin mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....

    İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması -Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davalının itirazın kaldırılmasına ve tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların iddia ve savunmalara dayandıkları belgelere, kararda yazılı gerekçelere, ödenmeyen kira bedelinin akdin feshinden önceki döneme ait olmasına göre davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarını gelince; davacı vekili 07.09.2010 tarihli dava dilekçesi ile, davalının müvekkilinin ......

      CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahliye emrine itirazları arasında tarihe ve belgenin içeriğine itirazlarının bulunduğunu, bu durumun yargılamayı gerektirdiğini, İcra Hukuk Mahkemelerinin içerik incelemesi yapmaya görevli mahkemeler olmadığını, görevli mahkemenin Antalya Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaya konu taahhütnamenin müvekkilinin yokluğunda doldurulduğunu, tahliye taahhütnamesinin geçerli olabilmesi için kiracı tarafından bizzat veya temsilcisi tarafından verilmiş olması gerektiğini, müvekkilinin tahliye taahhütnamesinin tamamından habersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur. Davalı vekili 16/05/2023 tarihli celsede "...Cevap dilekçemizi tekrar ederiz, davanın reddine karar verilsin, tahliye taahhütnamesine itirazımız mevcuttur dilekçemizde tarihe itirazımızı bildirdik, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerekir..." beyanında bulunmuştur....

      YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nca 21/10/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "… Aile Yaşam Merkezi Yapım İşi" ihalesinin ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir....

        Mahkemece, davalı ile Okul Aile Birliği'nin sözleşmenin imzalandığı tarihte henüz okul müdürlüğü'nün mahkeme kararından haberdar olmadığı, davacının kantini tahliye etmesine ilişkin kesinleşmiş bir yargı kararı mevcut iken aksi yönde Okul Aile Birliği tarafından sözleşme imzalanmasının yasal olmayacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Davacı dava konusu taşınmazı 20.12.1999 başlangıç tarihli 1 yıl süreli 2886 sayılı yasa gereğince yapılan ihale sonucunda imzalanan sözleşme ile kiralamış olup davalı kiralayan tarafından Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/527 E sayılı dosyasında ./.. açılan akde aykırılık nedeniyle tahliye davasında davacı kiracının fuzuli şagil olduğu gerekçesiyle tahliyesine karar verilmiş, bu karar Dairemizin 30.09.2014 tarihli onama kararı ile kesinleşmiştir....

          Davacı alacaklının icra mahkemesinden tahliye isteğinde bulunabilmesi için takip talepnamesinde tahliye talebinin bulunması zorunludur. Takip talebine aykırı şekilde düzenlenen ödeme emri hukuki sonuç doğurmayacağından tahliyeye esas alınamaz. Bu durumda, mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle kararın alacağa yönelik kısmının ONANMASINA, 2.bentte yazılı nedenle kararın kiralananın tahliyesine ilişkin bölümünün BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene iadesine 27/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir....

              Mahkemece kiralananın tahliyesi ile itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulü ile üç aylık kira bedeli üzerinden takibin devamına karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalılar vekilinin itirazın kısmen kaldırılmasına yönelik karara ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılar vekilinin kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafından ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla 8.11.2012 gününde başlatılan icra takibi sırasında düzenlenen takip talepnamesi sadece haciz istekli olup, tahliye istemi bulunmamaktadır. Bu nedenle icra müdürlüğünce bu talep doğrultusunda 7 gün süreli 7 nolu örnek ödeme emri düzenlenmiştir....

                UYAP Entegrasyonu