ın bir kısım mirastan feragat ettiğini, bunun yanında miras bırakanın sözleşmede detaylı olarak bahsedilen terekenin ödenmesi ve ifasından sonra kalan yarı miras payı hakkına mahsuben dava konusu 7998 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 18 numaralı bağımsız bölümün 160.000 Euro mahsup bedeli ile miras payı olarak tahsis edildiği hususunda anlaştıklarını, terekeye alınan 160.000 Euro tutarındaki taşınmaz üzerinde vekil edenlerinin 1/2 oranında haklarının bulunduğunu, davalının ise bunu inkar edip taşınmazın 1/2 hissesini vekil edenlerine vermediğini, öncelikle dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin kaydının iptali ile vekil edenleri adına müştereken tesciline, bunun mümkün olmaması halinde 1/2 değerine mahsuben 8.000 Euronun miras bırakanın vefatı tarihinden itibaren dövize uygulanacak faizi ile birlikte aynen, ya da bu bedele dava tarihi itibariyle ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutunun Özgülenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı; davalının başka bir kadınla yaşamaya başladığını, eşini ve çocuklarını terkettiğini, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini,davalının katılma alacağını azaltma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu ileri sürerek, davalı eşine ait (2) ve (6) nolu bağımsız bölümler üzerindeki davalının tasarrufunu engelleyici tedbir alınmasını (4) nolu bağımsız bölümün de aile konutu olarak özgülenmesini istemiştir. Dava, 25.8.2005 tarihinde açılmıştır. Dosyaya alınan nüfus kaydından, tarafların ikisinin de izinle Türk vatandaşlığından çıktıkları, izin belgesinin teslim alındığı 24.9.2001 tarihinden itibaren Türk vatandaşlığını kaybettikleri anlaşılmaktadır....
Ancak, boşanma halinde mahkemece velayet kendisine verilen ana veya babanın ölmesi halinde velayet sağ kalan eşe kendiliğinden geçmez. Velayetin Aile Mahkemesince düzenlenmesi gerekir. Dosya kapsamından,vesayet altına alınması istenen küçük ...'ın baba ve annesinin, Ankara 6. Aile Mahkemesinin ilamı ile 25.05.2010 tarihinde boşandıkları, velayetin babaya verildiği ve babanın da 21,06.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 11. Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 11.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu bakımdan istek olsun ya da olmasın sağ kalan davacı eşe ait miras payının katılma alacağından düşürülmesi katılma alacağına hakim olan ilkeler ile miras hukukuna hakim olan ilkelere aykırı düştüğü kanısındayım. O halde, öncelikle davacının katılma alacağının terekenin öncelikli borcu olarak terekeden ödenmeli, ondan sonra mirasçılar kalan net terekeyi aralarında miras payları oranında paylaşmaları gerekecektir. Davacının terekeye olan borucu ancak terekenin tasfiyesi sırasında göz önünde bulundurulmalı ve terekeye olan borcu miras payından düşürüldükten sonra kalan miras payı varsa kendisine ödenmelidir. Öte yandan, mirasçıların birbirlerine karşı rücu davasını açarak alacaklarını tahsil etmeleri de mümkündür....
Sağ eşin, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı terekeye ait borç olup, bu borç çıktıktan sonra ölen eş Hakkı üzerinde kalan diğer yarı pay mirasçılar arasında miras hukuku hükümlerine göre paylaştırılır. Sağ eş davacının, ölen eş Hakkı’dan kalan diğer yarı pay üzerinde de miras hakkı bulunmaktadır. Ancak bankadan gelen cevabi yazılarda hesaplarda bulunan miktarlardan taraflara 1/2'şer miras payları oranında ödemeler yapıldığı bildirilmiştir. Az yukarıda açıklandığı gibi, sağ eşin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkı terekeye ait ödenmesi gereken borçtur. Buna göre; öncelikle terekeye ait bu borcun sağ eşe ödenmesi, daha sonra kalan miktar üzerinden yine sağ eşin TMK.nun 499. maddesine göre oluşan miras payının belirlenerek hem mal rejiminin tasfiyesinden, hem de miras payından kaynaklanan alacak miktarlarının toplamı belirlenerek davacının isteği hakkında bir karar verilmesi gerekir....
Mahkemece verilen ilk kararda, ... ilçesindeki taşınmazın aile konutu olduğunun ve davacının bu taşınmaza ilişkin katkı payı alacağının 37.180,73 TL olduğunun tespitine, Kartal'daki ev için katkı payı alacağı talebinin reddine, dava konusu taşınmaz üzerinde miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınmasına ilişkin özgüleme talebi yönünden görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan talebin tefriki ile görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde, Dairenin 2015/4179 Esas, 2017/688 Karar sayılı ilamıyla dava konusu edilen ...'...
Velayet, ana ve babadan birinin ölümü halinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir.(TMK m. 336) Çocuğun velayeti boşanma kararı ile eşlerden birine verilip, bu eşinde ölümüyle, velayet kendiliğinden sağ kalan diğer eşe geçmez. Böyle bir durumda; hakim kararıyla velayetin diğer eşe verilmesi veya velayetin sağ kalan eşe verilmesi uygun bulunmadığı taktirde; çocuğa vasi atanıncaya kadar velayet askıda kalır (TMK. md. 335/2, 337/2). Ana ve baba, boşandığına ve boşanma kararıyla velayet kendisine verilen baba daha sonra öldüğüne göre, bu halde velayet kendiliğinden anneye geçmez. Dolayısıyla, velayet annede değildir....
Uyuşmazlık miras bırakanın ölümünden sonra mirasbırakanla eşinin müşterek banka hesabındaki paranın hesap sahiplerinden sağ eş tarafından çekilmiş olması sebebiyle, mirasçılar tarafından sağ eşe karşı açılan miras payı oranında alacağa ilişkin olup, dava değerine göre ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tefrik kararı verilen dava konusu taşınmazla ilgili aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesi davası açılıp sonucu bekletici mesele yapıldığından ve dava konusu aracın riskli yapı kararı alınan taşınmazda beklemekte olup zarar görme ve değer kaybetme ihtimali bulunduğundan usul ekonomisi ilkeleri gözetilerek iş bu davanın sonucunu beklemesinde fayda olmayan taşınır araç ile ilgili davanın tefrikine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından bu husustaki istinaf istemi yerinde değildir. Kaldı ki dava konusu taşınmazla ilgili dosyanın istinaf incelemesi için dairemiz 2022/324 esas numarası ile kayıtlı olduğu ve dairemizce aynı gün inceleme yapılan bu dosyada açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak mahalline gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştyır....
Şöyle ki; davacılar vekili dava dilekçesinde, ...4.Noterliğinin 26.06.1986 tarih, ....yevmiye sayılı sözleşmesine göre miras bırakan ile davalının mal ortaklığı ve herhangi birinin vefatı halinde ortaklık mal ve gelirlerinin sağ kalan eşe intikal edeceği konusunda anlaştıklarını, aynı gün öncelikle miras bırakanın eşinden önce vefatı halinde intikal edecek malların tamamını eşinin çocuklarına bıraktığı hususunda vasiyetnamenin aynı noterliğin bir öncek.... yevmiye sayılı kaydı ile temin edildikten sonra baskı altında gerçek dışı irade beyanları ile söz konusu sözleşmenin hazırlandığını, sözleşmenin irade fesadı ile malul ve mutlak butlanla batıl olduğunu, yıllar içinde aile içerisinde yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle ilişkinin zedelendiğini ve bozulduğunu, miras bırakanın tüm malvarlığını eşinin çocuklarına bıraktığı vasiyetnameden dahi 1993 yılında rücu ettiğini açıklayarak davalı ile miras bırakan arasında akdedilen ...4.Noterliğinin 26.06.1986 tarih ve.... yevmiye sayılı mal ortaklığı...
