in arsanın yarısını, 2 katlı binanın yarısını ve 2 katlı binayı restöre edeceğini söylerekek hazırlattığı gayrimenkul ortaklık sözleşmesini hile ve baskı ile ...'na imzalattığını, anne İsmet ... aile konutu hakkında hukuksal olarak icazetini alması gerekirken bu sözleşmeye dayalı olarak aile konutuna el koyduğunu, davalı Avukat ... vekil müvekkil ilişkisi içinde el koyduğu taşınmazın tapusunu almak içi Küçükçekemce 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/595 E sayılı dosyasında kayıtlı tapu iptali ve tescil davası ve 26.04.2001 tarihli gayrimenkul ortaklık sözleşmesi ile hem arsanın yarısına hem de 2 katlı binanın yarısına hem de 2 katlı binayı restöre edeceğini iddia ederek, aile konutuna el koyduklarını, bu konutun 2001 yılından beri aile konutu olarak kullanıldığını, taşınmazın mülkiyetinin her ne kadar ... ... üzerinde görünse bile taşınmazın mülkiyeti aileye ait olduğunu, yani aile konutunun devam ettiğini, Küçükçekmece 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2022/599 E 2022/601 K DAVA KONUSU : Aile Konutunun Satışının İptali, Tescil, Katkı Payı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, Aile Konutunun Satışının İptali, Tescil, Katkı Payı taleplerine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tarafların mahkemenin 2007/555 esas ve 2008/121 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, aile konutu şerhi eşler arasında geçerli olup, tarafların boşanmaları nedeniyle artık aile konutundan bahsedilemeyeceği, tapu kaydında halen şerhin bulunmasının sonuca etkili olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.664.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
itibaren tarafların dava konusu taşınmazı aile konutu olarak kullandıkları, davacı kadının fiziksel şiddet gördüğü iddiası ile aile konutundan ortak çocukla birlikte 20/09/2019 tarihinde ayrıldığı, sonrasında taşınmazda fiilen davacı ve ailesinin yaşamaya devam ettiği, davacı erkeğin en son Samsun 2....
Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu taşınmazın davalı eş İbrahim tarafından davalı ...'e satıldığından davacı kadının bilgi sahibi olduğu, hattı satış işlemleri sırasında orada olduğu, taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmadığı, işbu davanın açılmasının dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiği, dava konusu taşınmazın tahliye edildiği ve aile konutu olma vasfını yitirdiği, eksik inceleme ile karar verildiği, davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek; hükmün tamamı yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; aile konutundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup uyuşmazlık, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulup kurulmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
e sattığını, aile konutundan atılma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, bu sebeple 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 4. maddesinin (c) bendi gereğince aile konutunun tapu kaydı üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep etmiş, mahkemece, her iki dava Türk Medeni Kanununun 194. maddesi kapsamında değerlendirilip, reddedilmiştir. Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. Davacı gerek eşi olan A.. Y.., gerek tapu maliki H. Ö. aleyhine açtığı davalar ile 6284 sayılı yasa gereğince tedbir talebinde bulunduğu halde, hatalı hukuki nitelendirme ile her iki davanın Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı olduğunun kabulü doğru görülmemiştir. O halde, delillerin 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 4. maddesinin (c) bendi kapsamında değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
Davanın konusunun, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi dolayısıyla ve sözleşmeden kaynaklı yüklenicinin sözleşme gereği alması gerekli taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescili talebini içerir tapu iptal ve tescil davası, birleşen davanın konusunun da eser sözleşmesinden kaynaklı inşaat ipoteği tesisi, birleşen diğer davanın konusunun da eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin iptali, sözleşmenin iptali dolayısıyla tapu iptal ve tescil, bu talep kabul görmediği takdirde tazminat istemine ilişkin alacak davası olup, her ne kadar mahkemece alacağa hükmedilmiş ise de temelde davanın tapu iptal ve tescile ilişkin olduğu, taşınmazın aynına ilişkin olması nedeni ile kesinleşmeden takibe konulmasının da mümkün olmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince takibin iptaline yönelik verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan, davalının istinaf talebinin HMK 353(1)-b/1 maddesi gereğince esastan reddine, Dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden yapılan incelemede, Dava; aile konutu şerhi konulması ve aile konutundan kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile tapuya şerh konulmasına , aile konutu olduğu tespit edilen taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Davacı, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz kaydı üzerine açık izni ve muvafakatı alınmaksızın satılan taşınmazın satışının geçersiz olması nedeniyle tapunun iptalini ve taşınmazın tapu kaydı üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : 2013/747-2015/227 Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutunun muvazaalı satışından kaynaklı tapu iptali ve eski malik adına tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
faiziyle davalı ...’den tahsiline, boşanma kesinleşene kadar muvazaalı satışın iptali istenebileceğinden ve boşanmakla tarafların bu hususta hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından reddedilen hükme yönelik temyiz edilmiştir....
