Aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması (TMK m.194) ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına ilişkin eldeki davada, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK m.355) yapılan inceleme sonucunda; Türk Medeni Kanunu madde 194. hükmü ile eşlerin fiil ehliyetine getirilen sınırlama aile konutuna şerhin konulması ya da konulmaması koşuluna bağlanmadığı gibi işlem tarafı olan üçüncü kişinin iyiniyetli olup olmamasının da herhangi bir önemi bulunmamaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz." Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi "Konulmuş olmasa da" eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır....

Dava; TMK'nın 194. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu madde 194 hükmü ile eşlerin fiil ehliyetine getirilen sınırlama aile konutuna şerhin konulması ya da konulmaması koşuluna bağlanmadığı gibi işlem tarafı olan üçüncü kişinin iyiniyetli olup olmamasının da herhangi bir önemi bulunmamaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz." Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi "Konulmuş olmasa da" eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğı için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır....

de iddia ve beyan olunmadığı anlaşılmakla davacı yanın sözleşma kapsamında ve haricinde yapılan işlerden dolayı davalı yandan toplam 28.110,00 TL yi talep edebileceği sonucuna varılmakla icra takibine itirazın bu tutar üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden yerinde görülmeyen icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin de reddine karar vermek gerekmiştir....

Ancak; TCK'nın 116/1 maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşabilmesi için, failin, bir kimsenin konutuna ya da konutunun eklentilerine o kişinin rızasına aykırı olarak girmesi veya rıza ile girdikten sonra, çıkması istenilmesine rağmen, bu yerden çıkmaması gerekmektedir. Suçun işlenmesi için genel kast yeterli olup, eylemin hangi saikle gerçekleştirildiğinin bir önemi yoktur. Bir başka söyleyişle, failin, rızaya aykırı olduğunu bilerek bir kimsenin konutuna girmesi halinde açıklanan suç oluşacaktır. Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun temel şeklinin soruşturulması ya da kovuşturulması, mağdurun şikayetine bağlıdır. Ancak TCK'nın 116/4. maddesine göre bu suçun cebir ya da tehdit ile yahut gece vakti işlenmesi halinde, suçun soruşturulması ya da kovuşturulması şikayet koşuluna bağlı olmayacaktır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalı kooperatif tarafından ibraz edilen kredi teminatına ilişkin ipotek işlemine dayanak ipotek belgelerinde davacının açık rızasını içerir muvafakatnamenin bulunmadığı, davacı ve davalının adres bilgilerinin dava konusu taşınmazın adresi olduğu, tarafların uzun yıllardır taşınmazda birlikte ikamet ettiği ve bu haliyle aile konutu niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 25/09/2013 tarihli ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kooperatif vekili istinaf dilekçesi ile; davanın reddi gerekirken kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi-Ecrimisil KARAR Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davada; Karar düzeltme incelemesine esas olmak üzere; Davalı savunmasında, davacının, çekişme konusu taşınmazda kendisinin oturmasına dair muhtarlığa ve nüfus müdürlüğüne muvafakatname vermiş olduğunu beyan etmekle; davalıdan muvafakatnamenin hangi kuruma yönelik verildiği sorularak ilgili yerden temini ile evrakına eklenmesi, Geri çevirme ile istenen hususların eksiksiz bir şekilde temin edilip edilmediği Mahkeme Hakimi tarafından bizzat denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Evlilik, ölümle veya boşanma yahut da iptal kararıyla sona ermiş ise, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin "aile konutuna" sağladığı koruma da sona erer ve diğer eşin rızası alınmadan yapılan tasarruf işlemi yapıldığı andan itibaren geçerlilik kazanır. Somut olayda; dava konusu taşınmazın taraflar adına 1/2'şer pay ile kayıtlı olduğu, Nazilli Aile Mahkemesinin 14.02.2012 tarih, 2011/396 Esas, 2012/101 Karar sayılı hükmü ile dava konusu taşınmaz üzerine "aile konutu" şerhi konulduğu, hükmün 04.04.2013 tarihinde kesinleştiği, dosyanın temyiz incelemesi sırasında yapılan nüfus kaydı incelemesinde taraflar arasındaki evlilik birliğinin de devam ettiği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulduğuna göre artık bu şerh, ortaklığın giderilmesine engel teşkil eder....

İcra Dairesi'nin 2019/13519 E sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını ancak, ipotekli taşınmazın aslında aile konutu olduğunu ve eşinin rızası alınmadığı için ipoteğin geçersiz olduğunu bu nedenle talip başlatılamayacağını, takibe konu edilen kredinin KGF kredisi olması halinde yapılandırma imkanı tanınmadan takip başlatılamayacağını, bu nedenle kredinin KGF kredisi olup olmadığının banka şubesinden sorulması gerektiğini, ayrıca üst sınır ipoteği olması sebebiyle ipoteğin kesin borç içermediğini ve alacağın muacceliyetine dair bir belgenin de bulunmadığını bu nedenle de ilamlı takip yapılamayacağını beyan etmiş, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; aile konutuna ilişkin iddianın genel mahkemelerin konusu olduğunu, takibe konu kredinin KGF kredisi olmadığını, kat ihtarnamesinin usule uygun olarak tebliğ edildiğini beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı şirket vekili, davacı şirket sahibi ile müvekkili şirketin sahibinin kardeş olduklarını ve “...” ibaresinin babadan gelen bir ad olduğunu, davacı markasının tarafların geçmişte ortak oldukları dava dışı ...A.Ş. adına kayıtlı iken sonradan davacıya devredildiğini, devirden önce bu ibarenin müvekkili tarafından kullanılacağına ilişkin izin ve hak devri bulunduğunu, yine dava dışı şirketin dava dışı ... ve Turizm San. A.Ş'ne markanın kullanımı ile ilgili olarak verilen muvafakatnamenin bulunduğu, 1996 yılından bu yana söz konusu ibarenin müvekkilince Manavgat ve Belek’te bulunan turizm işletmelerinde kullanıldığını, davacının dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29/05/2019 tarih ve 2019/360 Esas 2019/298 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 8.icra müdürlüğünün 2017/12480 esas sayılı dosyasından müvekkilinin SGK’dan almakta olduğu emekli maaşı üzerine muvakafakati doğrultusunda haciz konulduğunu, muvafakatnamenin alacaklı vekili tarafından hazırlanarak müvekkiline icra müdürlüğüne vermek üzere teslim edildiğini, müvekkiline, "bu belgeyi icra müdürlüğüne verdikten sonra paran ödenecektir." denildiğini ve muvafaknameyi icra müdürlüğüne vermesinin istendiğini, müvekkilinin de muvafakatnameyi icra müdürlüğüne teslim ettiğini, emekli maaşına haciz konulduğunu, müvekkilinin kendisine vaadedilen parayı alamadığını...