Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalı eş ile davalı banka arasında yapılan kredi sözleşmesinde davacı eşin imzasının olmadığı, banka tarafından ipotek konusu evin aile konutu olup olmadığına ilişkin bir araştırma yapılmadığı, ancak evin aile konutu olduğunun tanık beyanlarıyla anlaşıldığı ve aile konutu olarak kullanılan bir evin satılmasından kaynaklı zarardan sorumlu olacakları gerekçesiyle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili, davalı olmadığı için aleyhinde hüküm kurulmayacağı yönünden tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece tavzih talebi reddedilmiştir. Asıl kararı ve tavzih talebinin reddi kararını, davalı ......
İpotek tesisi sırasında davaya konu konutun aile konutu olarak kullanılıp kullanılmadığına esas olmak üzere, ilgili kurumlara müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazılarda ipotek tesisi sırasında elektrik aboneliğinin ve su aboneliğinin bulunmadığı gibi, elektrik ve suyun kaçak kullanıldığına dair tutanak da tutulmadığı kurumlar tarafından bildirilmiştir. İlgili kurumların cevabi yazıları, ipotek tesisinden önce eksper tarafından yapılan tespit ve davacı tanığının 14.06.2017 tarihli celsede haziran 2013 yılında konuta taşındıkları yönündeki beyanı birlikte değerlendirildiğinde ipotek tesisi sırasında taşınmazın aile konutu olarak kullanılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmiştir....
İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesini, taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakati aranmaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmelidir. İntifa hakkı 01.01.2002 tarihinden sonra kurulmuş ise, 4721 sayılı TMK'nin 700. maddesi uyarınca "Bir paydaşın kendi payı üzerinde intifa hakkı kurması halinde, diğer paydaşlardan biri intifa hakkının kurulduğunun kendisine tebliğinden başlayarak üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa; satış yoluyla paylaşmada intifa hakkı, buna ilişkin paya düşecek bedel üzerinde devam eder. (Yargıtay 14....
Türk Medeni Kanununun 794. maddesi hükmünce, intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir mal varlığı üzerinde kurulabilir ve aksine düzenleme olmadıkça bu hak sahibine konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlar. Yasanın 795. maddesine göre de, intifa hakkı taşınmazlarda tapu kütüğüne tescil ile kurulur. Taşınır ve taşınmazlarda intifa hakkının kazanılması ve tescilinde aksine düzenleme yoksa mülkiyete ilişkin hükümler uygulanır. Görülüyor ki, intifa hakkı sözleşmeyle kurulabileceği gibi kanundan da kaynaklanabilir. Buna göre; taşınır üzerindeki intifa hakkı, taşınırın, intifa edecek kişiye teslimi ile kurulur....
Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi “konulmuş olmasa da” eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Zira dava konusu taşınmaz şerh konulmasa dahi aile konutudur. Eş söyleyişle şerh konulduğu için aile konutu olmamakta aksine aile konutu olduğu için şerh konulabilmektedir. Bu nedenle aile konutu şerhi konulduğunda, konulan şerh “kurucu” değil “açıklayıcı” şerh özelliğini taşımaktadır. Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma, “emredici” niteliktedir. Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşmasıyla da ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak “belirli olan” bir işlem için verilebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Üzerinde İntifa Hakkı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2008...
Cevap dilekçesi: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; avacı tarafın ipoteğin kaldırılmasına yönelik olarak açtığı davanın müvekkil davalı yönünden usul ve esas açısından reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın üzerinde kat irtifakı yada kat mülkiyeti kurulu olmadığını, bu nedenle üzerinde bulunan müştemilat cinsindeki varsa yapılar üzerinde aile konutu olabilmesinin mümkün olmadığını, taşınmazın mesken vasfının olmadığını, aile konutu, resmen evli olan karı kocanın birlikte yaşadıkları konutu ifade ettiğini, bu durumda taşınmazın vasıf olarak aile konutu olmadığını, somut durumda ipotekli taşınmazın üzerinde birden fazla yapı bulunduğunu, bunların tamamının aile konutu olduğunun kabulü ve taşınmazın tamamı üzerindeki ipoteğin fekki açık bir şekilde yasaya aykırılık teşkil edeceğini, davacı tarafın iyi niyetli olmadığını, üçüncü kişilerin edindikleri hakları ellerinden alma istekleri de TMK nın 2....
Valiliği İl Nüfus Müdürlüğü tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 404. maddesi gereğince küçüklere vasi atanması istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile dede ... vasi tayin edilmiş, karar ilgili kişi anne ... tarafından temyiz edilmiştir Türk Medeni Kanunu'nun 336.maddesine göre boşanma halinde velayet çocuk kendisine bırakılan tarafa ait olup velayet hakkı sahibinin ölümü durumunda çocuğun velayeti doğrudan sağ eşe geçmez. Velayet altında bulunmayan çocuk vesayet altına alınır ise de aslolan velayet olup velayetin kendisine verilmesini isteyen sağ eşe velayet davası açma imkanı verilip bu davanın sonucuna göre karar verilmelidir. Anne ... duruşmada velayetin kendisine verilmesini istediği gibi temyiz dilekçesinde de aynı talebini tekrar etttiğine göre, anneye aile mahkemesinde velayetin kendisine verilmesi için dava açması için süre verilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Öte yandan Türk Medeni Kanununun 794. maddesinin 2. fıkrasında intifa hakkı “aksine düzenleme olmadıkça bu hak sahibine konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlar” şeklinde ifade edilmiştir. Kuşkusuz intifa hakkı ayakta bulunduğu sürece üzerine yüklendiği mülkiyet hakkını içi boşalmış bir duruma sokar. Bu hak kurulurken hakka konu mal üzerindeki hak sahibinin yetkisi tamdır. İntifaya konu mal üzerinde intifa hakkı sahibinin kullanma ve faydalanma yetkileri de daraltılamaz. İntifa hakkı herkese karşı ileri sürülebilir. İntifa hakkı kurulurken mülkiyet hakkı sahibinin kullanma ve yararlanma bakımından var olan yetkileri ne ise intifa hakkı sahibi de o yetkileri kazanır. Yasanın 796.maddesine göre intifa hakkı, konusunun tamamen yok olması ve taşınmazlarda tescilin terkini; yasal intifa hakkı, sebebinin ortadan kalkması ile sona erer. Sürenin dolması veya hak sahibinin vazgeçmesi ya da ölümü gibi diğer sona erme sebepleri, taşınmazlarda malike terkini isteme yetkisi verir....
Mahallesi ... yolu 476 ada 665 parsel üzerinde bulunan D blok 3 nolu bağımsız bölümün aile konutu olduğu, kadının rızası dışında ipotek tesis edildiği gerekçesi ile aile konutu şerhi konulması davasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 115 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince usulden reddine, 4721 sayılı Kanun’un 194 üncü maddesi gereğince davanın kabulüne, davacının ipoteğin kaldırılması davasının kabulü ile dava konusu ... Mahallesi ... yolu 476 ada 665 parsel üzerinde bulunan D blok 3 nolu bağımsız bölümün aile konutu olduğu anlaşıldığından ... T.A.Ş adına 18.02.2015 tarihinde tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı banka vekili kararın tümü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
