AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2021/718 ESAS-2022/620 KARAR DAVA KONUSU : Katılma Alacağı, Aile Konutu Şerhi Konulması KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa T1 12/10/2017 tarihinde vefat ettiğini, evlilik birliğinde Antalya ili Kepez ilçesi Duraliler Mahallesi 10785 ada 4 parseldeki taşınmazın davalı adına kayıtlı olup aile konutu olduğunu, murisin ölümü ile geride bankada parası kaldığını, ayrıca aile konutu olan Kepez'deki taşınmazın edinilmiş mal olduğunu belirterek davacının muristen kalan taşınmaz ve bankadaki para üzerinde katılma alacağı ve değer artış payı alacak oranının tespiti ile, Kepez ilçesi Duraliler Mahallesi 10785 ada 4 parseldeki taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Tapu İptali ve Tescil-Tapu Kaydına Aile Konut Şerhi Konulması davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı T3 kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 194/1. maddesine göre, “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz.." denilmektedir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 10.07.2017 tarih ve 2016/16257 Esas- 2017/8657 Karar sayılı ilamında; "Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca "Aile Konutu''; eşlerin varsa çocuklarının bütün yaşam faaliyetlerini gerçekleştirdiği, yaşantısına buna göre yön verdikleri, acı ve tatlı günlerin içinde yaşandığı anılarını taşıyan konuttur....

Pirbudak Mevkii 2572 ada, 5 parselde bulunan taşınmazı kendi imkanları ile aile konutu yaptıkları, halihazırda evde oturmaya devam ettikleri, davacının uzun süre yurt dışında kaldığı bir dönemde cezaevinde kaldığı, davacının bulunmadığı bir dönemde davalı T4'un taşınmazı diğer davalı Dursun Sırmasaç'a sattığı, davalı Mihriban'ın okuma yazma bilmediği bu nedenle satışın iradesi dışında da olabileceği, satış işlemine davacının rızasının bulunmadığı, TMK 194 maddesi gereğince yapılan satışın geçersiz olduğu, davalılardan Dursun ile aralarında 2011 yılından bu yana aile ilişkileri olduğu, bu nedenle davalı Dursun'un taşınmazın aile konutu olduğunu bildiği, bu nedenle iyi niyetli olmadığı, davalının borçlarından dolayı taşınmazın Sivas 1....

Dava konusu taşınmazın tapuda "İki katlı kargir ev ve arsası " vasfıyla kayıtlı olduğu, dosya içindeki beyanlara ve keşif raporuna göre taşınmaz üzerinde iki katlı bir bina, her katında birer daire olmak üzere iki daire bulunduğu, taşınmazın zemin katında davacı ve davalı ... tarafından aile konutu olarak kullanılan bağımsız bölümün bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava aile konutu olarak kullanıldığı ileri sürülen taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasına yönelik olduğuna göre, mahkemece yapılacak iş; taşınmazın vasfı da dikkate alınarak, ipotek tesis tarihinde ve halen tarafların aile konutu olarak kullandıkları bağımsız bölümle sınırlı olacak şekilde ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamına yönelik olarak ipoteğin kaldırılmasına şeklinde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "... uyuşmazlığın kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte ihalenin feshine yönelik şikayet olduğu, şikayetin 7 günlük yasal süre içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, takip dosyasına bakıldığında, davacının dosya ve ihale olunan taşınmazlarla ile ilgili bir sıfatının olmadığı, yalnızca aile konutu şerhi ile taşınmazlar üzerinde hak sahibi olduğunu iddia ettiği, İİK m.134/2 uyarınca satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey suretiyle ihaleye iştirak edenlerin kendi menfaatlerinin ihlal edilmiş olduğunu ispat etmeleri şartıyla ihalenin feshini isteyebileceği, bu itibarla lehine tapuda aile konutu şerhinin olması ihalenin feshini isteme hakkı verse de, ihaleye konu taşınmazların tapu kayıtlarına bakıldığında aile konutu şerhinin olmadığı, böylelikle davacının ihalenin feshi bakımından ihlal edilen bir menfaati olmadığı anlaşılarak davanın reddine, İİK m.134 mucibince esasa girmeksizin dava reddolunduğu için tazminat...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Açılan davanın TMK 194. maddesine dayalı aile konutunun eş rızası alınmadan konulan ipoteğin iptali ve taşınmaz üzerine aile konutu şerhi işlenmesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Resen kamu düzenini gerektiren haller ile davalı banka vekilinin istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda İlk derece mahkemesince davanın esası hakkında hüküm kurulmuş ise de usul ve asastan yapılan hatalar sonucu karar verildiği anlaşılmaktadır. Dosya incelendiğinde; Davacının dilekçesi ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasını da istediği, bu talebinin ayrı bir dava olması nedeniyle maktu karar harcını da ayrıca yatırması gerekmektedir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/111 ESAS 2021/602 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Afyonkarahisar ili, Mareşal Fevzi Çakmak Mahallesi, 3820 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın aile konutu olarak tespit edilmesi ve aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı Hasan cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmesini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Fatma cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hakim talepten fazlasına hükmedemez (HMK m.26). Davacının aile konutu şerhi konulması talebi olmadığı halde, mahkemece taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 2-Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir (TMK m.194). Dava konusu taşınmazın tapuda "arsa" vasıtasıyla kayıtlı olduğu, yapılan keşif ile taşınmazda bir adet tek katlı mesken, bir adet iki katlı mesken ve değirmen olarak kullanılan bir adet dükkanın bulunduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece taşınmazın aile konutu olduğu kabul edilerek davacının bu talebi yönünden kabul kararı verilmişse de ipotek tesis edilen taşınmaz, davanın açılmasından sonra, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonucu 24.10.2014 tarihinde cebri icra ile satılmıştır. Taşınmazın mülkiyeti kesinleşen cebri icra ile satışla alıcıya geçmiş(TMK. m.705/2) ve tapuda taşınmazın alıcı adına devir işlemleri yapılmıştır. Dava tarihi itibariyle aile konutu olarak kullanıldığı ileri sürülen taşınmaz, davanın açılmasından sonra ihale ile satılmakla davanın konusu kalmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : 1-... 2-... DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil-Aile Konutu Şerhinin Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; vekalet ücreti yönünden, davalılar tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması talebinde bulunmuş, bu dava 02.06.2015 tarihinde açılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinin üçüncü fıkrası, 06.02.2014 tarihli 6518 sayılı Kanunla değiştirilmiş, yapılan değişikle, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini, tapu müdürlüğünden isteyebileceği kabul edilmiştir. Bu değişiklik 6518 sayılı 19.02.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmakla aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....