İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; dava konusu taşınmazın 23/10/2003 tarihinde davalılardan T5 tarafından, diğer davalı T3'a 8.400,00 TL'ye satarak devrettiği, taşınmazın TMK 194 maddesi uyarınca aile konutu olduğu iddiası ile tapu iptal tescil talep edildiği, somut olayda, davalı eşin dava konusu aile konutunu diğer davalı T3'a devrettiği, bu işlem sırasında davalı tarafından davacı eşin açık rızası alınmadığı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, ailenin bu konutta uzun yıllar oturduğunun tanık beyanları ile sabit olduğu, dava konusu aile konutunun ise davacı kadının açık rızası olmadan davalı eş tarafından babasına devredildiği, gelen tapu kayılarından ve tanık beyanların dan anlaşılmakla; davanın Kabulü ile Ankara ili, Etimesgut ilçesi, Etimesgut Mah....
in ... ailesini yakından tanıdığını, aile dostu olduğu ve bu taşınmazın aile konutu olduğunu bildiğini davalı ...'e bedel almadan satış sureti ile muvazaalı olarak devredildiğini, davalı ...’in başka bir kadınla yaşadığı ve çocuğu olduğunu, mal kaçırmak niyetiyle bedelsiz olarak aile konutu devrettiğini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi gereğince davasının kabulüne tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, ipoteğin kaldırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava konusu taşınmazın aile konutu olarak özgülendiği tartışmasızdır. Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi gereğince, taşınmaz üzerinde hak sahibi olan eşin tasarrufu, diğer eşin açık rızasına bağlıdır. Bu rıza alınmadan hak sahibi olan koca, oğlu .....'a verdiği vekaletname ile, taşınmaz üzerine .... lehine 20.01.2011 tarihinde ipotek tesis ettirmiştir. Bu tarihte tapu kütüğünde "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilen üçüncü kişinin kazanımı iyiniyetli olması halinde korunur (TMK md. 1023)....
Konutun "aile konutu" olduğuna ilişkin özgülendigi amaç değişmediğine, evlilik birliği de devam ettiğine göre, davalının kendine ait bir evin bulunması, aile konutu olan davacıya ait taşınmazdan davalının yararlanma hakkını ortadan kaldırmaz. Davacının bu konuttan sadece kendisinin yararlanmasına ilişkin isteği de ayrı yaşamakta haklı olmadığından kabul edilemez (TMK m. 197/2). O halde, isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taşlıbayır mevkii, 43 pafta, 358 ada, 24 parsel, 55/330 arsa paylı, zemin kat, 2 nolu bağımsız bölümü, davalı T5'ın, müvekkilinin haberi olmadan davalı T3 değerinin çok altında bir bedelle devrettiğini, diğer davalı Songül'ün bu konutun aile konutu olduğunu bilerek devraldığını ve alırken herhangi bir bedel de ödemediğini ve devrin kötü niyetli olduğunu beyanla, dava konusu Gebze ilçesi, 2. Bölge, Osmanyılmaz mah., Taşlıbayır Mevkii, 43 pafta, 358 ada, 24 parsel, 55/330 arsa paylı, zemin kat, 2 nolu bağımsız bölümün davalı T3 olan yolsuz tescil niteliğindeki tapu kaydının iptali ile, diğer davalı T5 adına tesciline karar verilmesine, taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konularak aile konutu şerhi olarak belirlenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu olarak özgülenen, eşi adına kayıtlı taşınmazın, davalı eşi tarafından birlikte yaşadığı diğer davalıya rızası dışında devredildiğini ileri sürerek, davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı eşi adına tescili ve tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacı ile davalı eşin uzun süredir ayrı yaşadıkları ve bu nedenle satış sırasında konutun aile konutu vasfında olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir....
konutu şerhi talebinde hukuki yararının olmaması gerekçesi ile aile konutu şerhi talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı ... Akay tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadın tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması talebinde bulunmuş, bu dava 14.5.2015 tarihinde açılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesinin üçüncü fıkrası, 06.02.2014 tarihli 6518 sayılı Kanun'la değiştirilmiş, yapılan değişiklikle, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini, tapu müdürlüğünden isteyebileceği kabul edilmiştir. Bu değişiklik 6518 sayılı 19.02.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanmakla aynı tarihte yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 22.Asliye Hukuk ve Ankara 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi, istemin aile konutunun satışının iptaline ilişkin olduğunu belirtip, yargılama görevinin Aile Mahkemesine ait olduğunu bildirerek görevsizlik kararı vermiştir. Ankara 2. Aile Mahkemesi ise, davalı adına kayıtlı olan taşınmazın evlilik birliğinin devamı sırasında gerçek amaç gizlenerek muvazaa ile davalının annesine devredilmiş olması nedeniyle oluşan uyuşmazlığın çözüm yerinin Aile Mahkemesi olmadığını bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Aile Mahkemesinin 2017/835 Esas sayılı dosyasında boşanma davalarının devam ettiğini, TMK'nun 194. maddesine dayalı aile konutu şerhi talebi ya da tapu iptali ve tescil davası ikame edilemeyeceğini, hak sahibi olmayan eşin icazete yönelik beyanda bulunmadığı safhada aile birliği son bulur ya da aile konutu vasfı yitirilirse, hak sahibi olmayan eşin rızası alınmadan yapılan aile konutunun devrine ilişkin tasarruf işleminin iptali konusunda sıfat ve hukuki menfaati olmadığından aile konutuna matuf tapu iptali ve tescil davası açamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
