istisna getirmiş ve böylece aile konutu ile ilgili bazı hukukî işlemlerin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kabul edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ile ... 12. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı, davalılardan ... ile aralarında boşanma davası açılmadan hemen önce davalının üzerine kayıtlı taşınmazı aile konutu niteliğinde olmasına rağmen diğer davalılardan ...'na muvazaalı olarak sattığını, onun da taşınmazı birleşen dosya davalısına devrettiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile ½ olan katılma alacağı oranında adına tescilini istemiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasındaki boşanma davasının 23.07.2007 ve eldeki davanın 17.01.2008 gününde açıldığı anlaşılmaktadır. 4722 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki Kanun'un 10. maddesinde “TMK.'...

Kızılay Derneği'ne bağışladığı, taşınmaz üzerinde hak sahibi olan davalı T3 aile konutu üzerindeki hakkının niteliğine bakılmaksızın aile yaşamının, ilişkilerinin merkezi haline gelen konutu bu yaşamsal önemini hesaba katmadan bağışlama yolu ile olsa dahi herhangi bir sınırladırıcı işleme konu edemeyeceği, TMK 194....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : 1- Türkiye Halk Bankası A.Ş. 2- ... DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, hak sahibi eş tarafından diğer eşin rızası alınmadan, davalı banka lehine verilen aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkindir (TMK m. 194). Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından açılan işbu davada, aile konutu olarak kullanılan taşınmazın diğer davalı eş tarafından davalı bankaya, davacının onayı ve bilgisi dışında ipotek verilmesi nedeni ile ipoteğin iptali için talepte bulunulduğu ve yine davacının talebi ile ipoteğin paraya çevrilmesi için Konya 9....

Bilakis mahkeme tarafından 04/02/2017 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığı, uyuşmazlığın aile konutu olan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına yönelik olduğu belirlenmiş ve HMK'nın 140/3 maddesi uyarınca tahkikat ön inceleme tutanağında belirlenen uyuşmazlık üzerinden yürütülmesi gerektiğinden taraflar arasındaki uyuşmazlık ipoteğin kaldırılması istemine ilişki olup, tapu kaydı üzerine 01/07/2016 tarihinde de aile konutu şerhi konulmuştur. TMK 194 maddesine göre "Eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rıza sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş hakimin müdahalesini isteyebilir. Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini tapu müdürlüğünden isteyebilir....

T5 davalı T3'nun kız kardeşinin kocası olduğunu ve satın alırken dairenin aile konutu olarak kullanıldığını bildiğini belirterek dava konusu bağımsız bölümdeki temlikin iptali ile taşınmazın eski maliki T3 adına kayıt ve tesciline, tapu kaydına aile konutu şerhi işlenmesi verilmesi talebi ile dava açmıştır....

KARŞI OY YAZISI Eşlerden biri, diğer eşin “açık rızası” bulunmadıkça, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz (TMK.m. 194/1). Yasada belirtilen “açık rıza”nın alınmış olup olmadığı hususunda bir çekişme bulunduğu takdirde, rızanın varlığını iddia eden kanıtlamalıdır. Açık rızanın varlığı her türlü kanıtlama aracı ile kanıtlanabilir. Eşle işlem yapanlar arasında, işlemdeki eksikliği giderici nitelikteki iyiniyet (TMK. m. 3) söz konusu değildir. İyiniyet; eşle işleme girişen kişiden hak devralan kimse (üçüncü kişi) varsa (TMK. m.1023-1024) o zaman devreye girer. Davalılardan Fahri aile konutunu 12.12.2006 tarihinde diğer davalı ...'e, Zafer de 07.01.2008 tarihinde diğer davalı ...'ya devir ve temlik etmiştir. Zafer ve.../Akçakent beldesi nüfsuna kayıtlı ve tarafların tamamı Aksaray merkezde oturmaktadır. Açık rızayı ispat yükü üzerinde olan davalı ..., rızanın varlığını veya var sayılması gerektiğini usulünce kanıtlayamamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı erkek eş ... tarafından satıldığını iddia ederek, taşınmazın 3. kişi adına olan tapu kaydının iptali ile 1/2 sinin kendisi adına 1/2 sinin ise davalı erkek eş adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m. 194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürebilir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; dava konusu taşınmazın 23/10/2003 tarihinde davalılardan T5 tarafından, diğer davalı T3'a 8.400,00 TL'ye satarak devrettiği, taşınmazın TMK 194 maddesi uyarınca aile konutu olduğu iddiası ile tapu iptal tescil talep edildiği, somut olayda, davalı eşin dava konusu aile konutunu diğer davalı T3'a devrettiği, bu işlem sırasında davalı tarafından davacı eşin açık rızası alınmadığı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, ailenin bu konutta uzun yıllar oturduğunun tanık beyanları ile sabit olduğu, dava konusu aile konutunun ise davacı kadının açık rızası olmadan davalı eş tarafından babasına devredildiği, gelen tapu kayılarından ve tanık beyanların dan anlaşılmakla; davanın Kabulü ile Ankara ili, Etimesgut ilçesi, Etimesgut Mah....