e geçtiğini, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile satış işlemi öncesinde olduğu gibi taşınmazın davalı eş adına tescilini talep etmiştir.Tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu md.28/a).Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilemez (Harçlar Kanunu md.32). Dava dilekçesinde taşınmazın değeri 10.000TL olarak gösterilmiş ve gösterilen bu değer üzerinden nispi harç alınmıştır. Oysa taşınmazın tapudaki satış değeri 81.500 TL'dir. O halde, tapu iptal ve tescile konu taşınmazın tapudaki satış bedeli üzerinden hesaplanacak nispi peşin harcın eksik kalan kısmı tamamlatılmadan, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir....
in 12.07.2017 tarihinden itibaren aile konutu olan ... adına kayıtlı konutta eşi ile birlikte ikamet ettiklerini, aile konutu niteliğinde olan konutun müvekkilinin rızası olmaksızın davalı ... tarafından diğer davalı ... Duraklar Tarım Kredi Kooperatif lehine ipotek tesis edildiğini, bu durumun müvekkilinin haklarını sınırladığını, taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa da davalı kurumun eksper vasıtasıyla kıymet takdiri esnasında aile konutu olarak kullanıldığını bilebilecek durumda olduğunu, kooperatifin basiretli tacir gibi davranmadığını belirterek taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına, tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı eşin, taşınmazı 10.8.2012 tarihinde müşterek çocuk ...'a devretmiş olmasına, devralan ...'un da 1.8.2013 tarihinde üçüncü kişi olan davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava aile konutu olduğu ileri sürülen taşınmazın tapu kaydının iptali ile satıştan önce olduğu gibi davalı koca adına tescili istemine ilişkin olup resmi senette gösterilen satış bedeli 22.500 TL'dir. Dava dilekçesinde dava değeri 22.500 TL olarak gösterilmiş ve bunun üzerinden nispi harç yatırılmıştır....
KARŞI OY Davacı tarafından aile konutu olarak özgülenen taşınmazın tapu kaydı üzerinde var olan aile konutu şerhinin “boşanma sebebiyle” kaldırılması istenildiği ve bu sebeple “aile konutu şerhinin kaldırılmasına” karar verildiği ve eşler arasında kural mal rejiminin (yasal mal rejimi=edinilmiş mallara katılma rejimi) (= TMK. m. 202 f.I, 218-241) geçerli olduğu konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır Çekişme nedir?; Dava konusu olup aile konusu olarak özgülenen taşınmazın tapu kaydı üzerine “evlilik birliği sürerken” aile konutu şerhi konulmuştur. Eşlerin “dava açılmadan önce” kesinleşen karar ile boşanmaları üzerine davacı eş tarafından aile konutu şerhinin kaldırılması için “boşandığı eşi” aleyhine temyiz konusu dava açılmıştır. Başka bir anlatımla davacı ve davalı “dava tarihinde” evli değillerdir....
Aile Mahkemesinin 2018/366 Esas, 2019/303 Karar Sayılı dosyası ile tanıma tenfizinin gerçekleştiğini ve bu kararın da 02/07/2019 tarihinde kesinleştiğini, davalı T5 yurt dışına gitmeden önce mal kaçırmak amacıyla evlilik birlikteliği içerisinde edinilen taşınmazı tapuda satış göstererek 19.01.2014 tarihinde muvazaalı olarak dava dışı Hasan Çoban’a devrettiğini, dava dışı Hasan Çoban'ın da 10.08.2017 tarihinde dava dışı T5 annesi Emine Kocaoğlu’na satış yoluyla devrettiğini, 25.07.2019 tarihinde ise dava dışı Emine Kocaoğlu yine akrabası olan davalı T3 tapuda satış göstererek devrettiğini, devirlerin kötü niyetli olduğunu, taşınmazın aile konutu olup evlilik birlikteliğinde edinilen ev eşyalarıyla birlikte mülkiyetinin devredildiğini, aile konutu olan taşınmazın devrinde müvekkilinin rızasının bulunmadığını, rızası alınmadan yapılan devir işleminin açıkça kötü niyetli olup müvekkilini zarara uğratmak amacıyla yapıldığının aşikar olduğunu belirterek öncelikle taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir...
Bu düzenleme ile malik olmayan eşe, aile konutu ile ilgili tapu kütüğüne şerh verilmesini isteme hakkı tanınmış, eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü “aile birliğinin’’ korunması amacıyla sınırlandırılmıştır. Tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa dahi aile konutuna ilişkin olarak; eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutuyla ilgili kira sözleşmesini feshedemeyecek, aile konutunu devredemeyecek ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacaktır. Malik olmayan eşin izni için şekil şartı bulunmamakla birlikte, iznin açık olması gerekmektedir. Açık rızanın varlığını ispat yükü ise aile konutu ile ilgili tasarrufta bulunana aittir. TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir....
Evlilik, boşanma yahut da iptal kararıyla sona ermiş ise, Türk Medeni Kanunu'nun 194 maddesinin "Aile konutuna" sağladığı koruma sona erer, diğer eşin rızası alınmadan yapılan tasarruf işlemi yapıldığı andan itibaren geçerlilik kazanır. Dava konusu Kayseri ili, Kocasinan İlçesi, Kavakyazısı Mahallesi, 853 ada, 3304 parsel , 18 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın 23/07/20210 tarihinde satın alındığı, 02/11/2020 tarihinde davalı T4 tarafından davalı T3 arasında alım-satım işleminin yapıldığı, taşınmazın aile konutu olduğu dosya kapsamından anlaşıldığı gibi tarafların da kabulündedir. Her ne kadar davalı Rabia Müzeyyen aralarında boşanma davasının açılarak yargılamanın devam ettiği, taşınmazın aile konutu özelliğinin kalmadığı yönünde savunma yapmış ise de evlilik birliğinin ayrılık süreci ve boşanma davasının devamı sırasında da sürmesi nedeniyle taşınmazın aile konutu özelliğini sürdüreceği öğretide ve yüksek yargıtay kararları ile kabul edilmektedir....
Pirbudak Mevkiinde bulunan taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine ve tapuya bu yönde şerh konulmasına, davalı Garanti Bankası lehine yapılan ve aile konutu olduğu tespit edilen taşınmazı kısıtlayacak şekilde tesis edilen ipoteğin fekkine, Sivas ili Merkez İlçesi 2572 Ada 5 parselde kayıtlı Kılavuz Mah. Pirbudak Mevkiinde bulunan taşınmazın davalılardan T3 adına olan tapu kaydının iptali ile diğer davalı eş T4 adına tesciline, karar kesinleşinceye kadar taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin devamına, karar kesinleştikten sonra ilk 3 maddedeki belirlenen hükümlerin infazına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin 04/05/2023 tarihli ek kararında; Davalı T5 A.Ş. vekili Av. T6 tarafından "İstinaf Dilekçesinin Süresinden Sonra" verilmiş olması sebebi ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T5 A.Ş....
(HGK 23.01.2020 tarih ve 2017/1-1247 Esas, 2020/47 Karar) Davacı kadın dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, davalı eş ...'in sadakatsiz olduğu ve davalı ... ile evlilik dışı ilişkisi olduğu, dava konusu taşınmazı mal kaçırmak maksadı ile bedelsiz olarak davalı kadın adına devrettiği, açık rızasının alınmadığı, dava konusu taşınmazın davalı kadın adına olan kaydının iptali ile davalı eş adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahalli mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacı kadının TMK m. 194 istemine dayalı açtığı davanın reddi ile muvazaa istemine dayalı davanın tefrikine, yargılama yapmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması sebebi ile görevsizlik kararı verilmiş, mahalli mahkemece muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptal tescil davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın reddine karar verilmiş, karar davacı kadın tarafından istinaf edilmiş ve ilgili bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir....
