"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı Aysun Çiğdem Epik tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı 17/04/2014 günlü dava dilekçesi ile; davacı ile davalının dava konusu taşınmazda ailesiyle birlikte ikamet ettiğini ve uzun yıllar bu taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını, ancak davalının aile konutunu 05.03.2013 tarihinde davacının haberi ve rızası olmadan sattığını belirterek, aile konutu olarak kullanılan taşınmazın satışının iptaline ve taşınmazın davalılardan ... adına kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, mahkamece dinlenilen tanıkların zapta geçen bayanlarına nazaran; dava konusu konutun 25 yıldır aile konutu olarak kullanıldığı, davacının eşi ... tarafından bu konutu eşinin rızası ve haberi olmaksızın...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; taşınmazın 20/03/2013 tarihinde evlilik birliği içinde satın alındığı, 22/10/2013 tarihinden beri tarafların adres kayıt sistemindeki adresin taşınmazın bulunduğu adres olduğu, davalının dava açıldıktan 1 ay sonra kaydını değiştirdiği, bu taşınmazın aile konutu olduğu, dosya kapsamında taşınmazın satışında davacının rızası olduğuna dair belge, delil bulunmadığı, davalı TRN şirketinin dava konusu olan taşınmazı, üzerinde ihtiyati tedbir bulunduğunu bilerek devir aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile T5 adına tapuya tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dahili davalı TRN şirketi vekili istinaf dilekçesi ile; usul ve yasaya aykırı tedbirin ve kararın kaldırılmasını isteyerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı ...’ın usulüne uygun olarak açılmış tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davası bulunmadığından temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a)Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiası ile Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi uyarınca tapunun iptali ile davalı eşi adına tescili ve aile konutu şerhi konulması talebinde bulunmuştur. Dava konusu taşınmazın, davacının eşi ... tarafından 01.08.2012 tarihinde davalılardan ...’e devredildiği anlaşılmaktadır. Aile konutu olan taşınmazın, hak sahibi olan eş tarafından üçüncü kişiye devri, davacının açık rızasını gerektirmektedir (TMK m. 194/1) (HGK'nun 24.05.2017 tarih 2017/2-1604 esas, 2017/967 karar sayılı kararı)....
İcra Müdürlüğünün 2012/21983 Esas sayılı dosyasına istinaden 09.10.2017 tarihinde tahliye emri gönderildiğini, davacının bu olay üzerine eşinin ipotek işlemlerinden haberdar olduğunu, yapılan tüm işlemlerin asıl sebebi olan ipoteğin davacının onayı alınmaksızın yapıldığından ötürü geçersiz olduğunu, davacının satışa rızasının olmadığını, taşınmazın aile konutu niteliğinde olduğunu belirterek taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tedbir konulmasına, ipoteğin kaldırılarak tapu devir ve tescil işlemlerinin iptaline, taşınmazın davacı ve ailesi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi tebliğine rağmen davalı T3 davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında davayı kabul ettiğini, taşınmazın aile konutu olduğunu, ipotek konusunda davacı eşinin haberinin olmadığının beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, Birecik Asliye Hukuk Mahkmemesinin 2013/525 esas sayılı dosyasında aile konutu olduğu iddia edilen bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazın rızası dışında davalı eş tarafından, diğer davalıya satıldığını ileri sürerek taşınmazın satışının iptali ile yeniden davalı eş adına tescili yanında taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını ve tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Tapu iptal ve tescil isteği taşınmazın aynına ilişkin olmakla değer ölçüsüne göre (nispi) harca tabidir. Nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m. 28/a)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının Mahkemenin yetkisizliğine dair Pınarhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.09.2011 gün ve 85/140 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evli olan taraflar arasındaki boşanma davasının Pınarhisar Aile Mahkemesi'nin 2009/23 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, evlilik birliği içinde aile konutu olarak alınan Gebze’de bulunan taşınmazın tapu kaydının ½ oranında iptali ile vekil edeni adına tescilini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/264 KARAR NO : 2023/1183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2021/157 E. - 2022/499 K. DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Aile Konutu sebebine dayalı davacının eşi davalı T4 üzerine kayıtlı Samsun ili Çarşamba ilçesi Soğucak Mah. 129 Ada 4 parsel nolu taşınmazın Türkiye İş Bankası adına 17/04/2018 günlü satış ile satımına ilişkin tapu iptali ve davalı T4 adına tescilli talebi ile Aile Konutu Şerhi verilmesini, bu taşınmaz üzerine 3....
Temyiz Eden : Davacı vekili Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde tereyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, tapu iptal-tescil ve aile konutu şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı; üzerinde aile konutu şerhi bulunmayan dava konusu meskenin, tapuda kayden malik olan eşi Yüksel B. tarafından, kendisinin rızası alınmadan davalılara satıldığını, dava konusu meskenin 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 194. maddesinde ifadesini bulan aile konutu olduğunu ileri sürerek; davalılar üzerinde bulunan tapu kaydının iptali ile eşi Yüksel B. adına tesciline ve tapu kütüğüne taşınmazın aile konutu olduğuna ilişkin şerh konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun satıştan altı ay sohrâ yürürlüğe girdiğini, bu itibarla geçmişe etkili olamayacağını savunarak, c-ava-nın reddine karar verilmesini cevaben bildirmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Üzerinde, ipotek tesis edilen taşınmazın aile konutu olduğu tartışmasızdır. Konut üzerinde hak sahibi olan davalı erkeğin, eşinin rızasını almaksızın ...nin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmak üzere 08.07.2007 tarihinde davalı şirket lehine ipotek tesis ettirdiği anlaşılmaktadır. Taşınmazın tapu kaydında, ipotek tesisine ilişkin işlemden önce aile konutu olduğuna ilişkin bir şerh bulunmadığına göre, lehine ipotek tesis edilmiş olan şirket iyiniyetli ise bu kazanımının korunacağında kuşku yoktur (TMK.md. 1023). Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyiniyetin varlığıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : ... - ... Taraflar arasındaki davada, Bakırköy 8. Asliye Hukuk ve Bakırköy 8. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evlilik birliği içinde satın alınan ve muvazaa yolu ile satılan taşınmazın satış işleminin iptali ile taşınmaz üzerine aile konutu olduğuna dair şerh konulması istemine ilişkindir. Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, evlilik sırasında alınan taşınmazın, aile konutu olup olmadığı hususunun tartışılması görevinin aile mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bakırköy 8. Aile Mahkemesi ise, davanın muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu ve davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
