ün eylemi nedeni ile oluşan maddi tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. Davalı hakkında açılan bu dava, 4721 sayılı yasanın 369.maddesi kapsamında olup aile başkanının sorumluluğu esasına dayanmaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi; 4721 sayılı Medeni Kanun’un İkinci Kitabı’ndan Üçüncü Kısım hariç olmak üzere (TMK.md.118-395, 5133 sayılı Kanun md.2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi’nde bakılacağını hükme bağlamıştır. Bu haliyle uyuşmazlığın Aile Mahkemesi’nde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, davaya aile mahkemesi tarafından bakılması için davanın görevsizlik nedeni ile reddi gerekirken Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılarak sonuçlandırılmış olması doğru bulunmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Mahkemece ; " Zamanaşımı başlangıcı, kısa zamanaşımı süresi bakımından; zararın, fiilin ve failin (sorumlu ev başkanının) öğrenildiği tarih, uzun zamanaşımı süresi bakımından da olay tarihidir. Aile başkanının sorumluluğu kusursuz sorumluluk olup, suç teşkil eden haksız fiilin faili konumunda olmadığından ceza zamanaşımı süresi, aile başkanının sorumluluğunda uygulanmaz. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2020/2841 Esas 2021/1775 Karar sayılı ilamı) Dolayısıyla somut olayda uzamış ceza zaman aşımı süresinin uygulanması mümkün değildir. Uzun zaman aşımı süresi bakımından olay tarihinden itibaren 10 yıllık zaman aşımı süresi dolmamış ise de davacılar Bülent ve Seçil'in İstanbul 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Hukuk ve ... 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, TMK'nın 369. maddesinde düzenlenen, ev başkanının sorumluluğuna ilişkin davalara, aile mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Aile Mahkemesince, uyuşmazlığın niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık, olay tarihinde küçük davalı ...'ında içinde bulunduğu kalabalık bir grup tarafından polis memurlarını ve polis otosunu darp etmek suretiyle zarara sebebiyet verildiğini, ... 2....
İ..’in anne ve babası olup dava, 4721 sayılı MK 369. maddesi kapsamında ev başkanının sorumluluğu esasına dayanmaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi; 4721 sayılı Medeni Kanun’un İkinci Kitabı’ndan Üçüncü Kısım hariç olmak üzere (TMK.md.118-395, 5133 sayılı Kanun md.2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi’nde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli Aile Mahkemesi’ne devredileceğini hükme bağlamıştır. Bu haliyle uyuşmazlığın Aile Mahkemesi’nde çözümlenmesi gerekir. Şu durumda, davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılması gerekirken asliye hukuk mahkemesi sıfatı ile bakılarak sonuçlandırılması doğru değildir. Bu nedenle usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerekmiştir....
A.. hakkında tazminat davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı Ufuk yönünden velayeten babası hakkında açılan davanın TMK'nun 369 vd. maddeleri gereğince Aile başkanının (Ev başkanının) sorumluluğu kapsamında bulunmaktadır. ./.. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 1. maddesinde; "Bu kanunun amacı, aile mahkemelerinin kuruluş, görev ve yargılama usullerini düzenlemektir. Bu kanun, aile hukukundan doğan dava ve işleri görmek üzere kurulan aile mahkemelerine dair hükümleri kapsar" hükmü düzenlenmiştir. Aynı kanunun 4. maddesinde; "22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun İkinci Kitabı ile 03.12.2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlerde Aile Mahkemesinin görevli olduğu" açıklanmıştır. Görev kamu düzeni olup, davanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir....
Aile Mahkemesi ile Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesi ile teslim edilen aracın hasarlanması nedeniyle oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, davada ev başkanının sorumluluğu ilkesine dayanılmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın TMK'nun 369. maddesinde düzenlenen aile başkanının sorumluluğuna dayalı olduğu, TMK’nun İkinci Kitabından doğan dava ve işlerin Aile Mahkemesinin görevinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı tarafından davalının kardeşi ...'ya rent a car sözleşmesi ile kiralanan araç, küçük ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd. vekili Avukat .....,.tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 25/01/2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/12/2006 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, davalı küçüğün haksız eyleminden kaynaklanan zararın aile başkanının sorumluluğu hükümleri uyarınca anne ve babası ile birlikte ödetilmesine ilişkindir....
Davalı hakkında açılan bu dava, 4721 sayılı yasanın 369.maddesi kapsamında olup aile başkanının sorumluluğu esasına dayanmaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi; 4721 sayılı Medeni Kanun’un İkinci Kitabı’ndan Üçüncü Kısım hariç olmak üzere (TMK.md.118-395, 5133 sayılı Kanun md.2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi’nde bakılacağını hükme bağlamıştır. Bu haliyle uyuşmazlığın Aile Mahkemesi’nde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, davaya aile mahkemesi tarafından bakılması için davanın görevsizlik nedeni ile reddi gerekirken; Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılarak sonuçlandırılmış olması doğru bulunmamış, kararın, bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Böyle bir ihlâl olmadığı takdirde, zarar söz konusu olmayacağı için ev başkanının sorumluluğu doğmaz. Ayrıca, meşru müdafaa gibi hukuka uygunluk nedenlerinin varlığı halinde de ev başkanı sorumlu olmaz. Hukuka aykırılığın gerçekleşmesi için, gözetime muhtaç kişinin zarar verici fiilinin mi, yoksa ev başkanının özen yükümlülüğünün ihlâlinin mi hukuka aykırı olması gerektiği tartışmalıdır. Öğretide bir görüşe göre, kanunun ev başkanına yüklediği özen ve gözetim ödevinin ihlâli hukuka aykırılık unsurunun oluşması için yeterlidir. Ayrıca, gözetime muhtaç kimsenin davranışının hukuka aykırı olması aranmaz. Buna karşılık diğer bir görüşe göre, ev başkanı ancak gözetime muhtaç kişinin hukuka aykırı davranışı halinde sorumlu olur ve gözetime muhtaç kimsenin davranışının hukuka uygunluk nedenleriyle sorumluluk doğurmaması halinde ev başkanının da sorumluluğu doğmaz....
nin gerçekleştirmiş oldukları eylem dolayısıyla velilerinin kusurlu bulundukları, aile büyüklerinin çocukları için gerekli özen ve itinayı göstermeyerek yangına sebebiyet verdikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm küçüklerin velileri davalılar tarafından temyiz edilmiştir Dava konusu uyuşmazlık, davalıların reşit olmayan çocuklarının eylemi nedeni ile oluşan maddi tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. Davalılar hakkında açılan bu dava, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere 4721 sayılı yasanın 369.maddesi kapsamında olup aile başkanının sorumluluğu esasına dayanmaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un .../.... maddesi; 4721 sayılı Medeni Kanun’un İkinci Kitabı’ndan Üçüncü Kısım hariç olmak üzere (TMK.md.118-395, 5133 sayılı Kanun md....-...) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi’nde bakılacağını hükme bağlamıştır. Bu haliyle uyuşmazlığın Aile Mahkemesi’nde çözümlenmesi gerekir....
