V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Eldeki dava gibi; bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadadır. Vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, davacının iddiasının gerçekliğinin resen araştırma ile saptanması gereklidir....

Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır. Vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, davacının iddiasının gerçekliğinin resen araştırma ile saptanması gereklidir....

Celsesinde Emel paylı malik T5 vekilinin, T1'ın aidiyet iddiasına karşı bir diyeceğinin olmadığı, aidiyet iddiasına itiraz etmediği, yine aynı celsenin 1 nolu ara kararı uyarınca davacı T1'a muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin dava açmak üzere süre verildiği, verilen süre içinde davacının tapuda malik görünen diğer pay sahiplerine karşı mahkememizde dava açtığı, aidiyet iddiasına bir diyeceği olmayan T5 yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle dosyanın tefrik edilerek hakkında ret kararı verilmiştir. Diğer davalılar Mahkememizce yapılan ön inceleme duruşması ilk celsesinde davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. AAÜT'nin Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret başlıklı 6. Maddesi " Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle, ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aidiyet ve bedel tespiti istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 22.03.1989 - 22.09.1989 tarihleri arasında ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davalılar yasal hasım olduğundan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasında ve davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ....Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi Kararının kaldırılmasına ve davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. ....Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespit, Gecekondunun Aidiyet ve Zilyetliğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kararın davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 21.03.2016 gün ve 2014/20145 Esas, 2016/5150 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....

Eldeki davanın konusuz kalıp kalmadığının tespiti için mahkemece davalı Kurum ile yazışma yapılarak davacının aidiyet istediği tevkifat priminin davacıya aidiyetinin Kurum tarafından kabul edilip edilmediği, bu prim tevkifatının davacıya mal edilip edilmediği, tevkifat priminin davacının primlerine dahil edilip edilmediği ve bu nedenle ürün satışından kaynaklı prim tevkifatı nedeniyle ilgili dönemde davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edilip edilmediği hususları belirlenmeli ve sonucuna göre davanın konusuz kalıp kalmadığı değerlendirilmelidir. Davanın konusuz kaldığının belirlenmesi durumunda tarafların dava açıldığı tarihteki haklılık durumlarına göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdir edilmelidir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın konusuz kalıp kalmadığı belirlenmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan istinaf nedenleri yerinde görülmüştür....

Dava, aidiyet, düzeltme istemine ilişkin olup; bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E,2007/604K. Sayılı kararı da aynı yöndedir. Mahkemece, davacının talebi açık ve net olarak belirlenerek buna göre delil araştırması yapılması ve sonucuna göre de karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlık konusu husus tam olarak açıklığı kavuşturulmadan karar verilmesi isabetsizdir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava,farklı sigorta sicil numaralarındaki hizmetlerin aidiyetinin tespiti ve birleştirilmesi ile emekliliğe hak kazandığının tespiti istemine ilişkin olup, son celsede emekliliğe yönelik istem atiye bırakılmıştır. Mahkeme, aidiyet ve birleştirme isteminin kabulüne karar vermiş, atiye bırakılan emeklilik talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Orman İşletme Müdürlüğü'ndeki çalışmasının ilk işe giriş tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmişse de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir. Her ne kadar, sigorta başlangıç tarihi tespiti olarak açılmışsa da davanın konusu ... Orman İşletme Müdürlüğü'ndeki ... adına bildirilen 01.08.1985 tarihli çalışmanın davacıya ait olduğu iddiasıdır. Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Öte yandan, aidiyet davalarının aydınlatılmasında en önemli delillerin başında işyeri özlük dosyası gelmektedir. Zira, sigortalıya ait ve davanın aydınlatılmasında faydası bulunan belgeler bu dosyada yer almaktadır....