Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/11/2013 NUMARASI : 2012/437-2013/634 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 01.05.1999-31.12.2000 tarihleri arasında kalan dönemdeki hizmetlerinin dikkate alınması ile eksik hesaplanan yaşlılık aylığı miktarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, ... sigorta sicil numarası ile, 7 ayrı işyerinden, 1981-1988 tarihleri arasında yapılan kısmi bildirimlerin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme tarafından, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
Dava, aidiyet, düzeltme istemine ilişkin olup, gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gerekli olup, vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, davacının iddiasının gerçekliğinin resen araştırma ile saptanması gereklidir. Somut olayda, davacının 7139.33 sicil sayılı işyerinden iletilen, 10.11.1975 tarihli işe giriş bildirgesinde “Ş... U...” ismi ile “15.6.1960” doğum tarihinin nüfus kaydına uygun şekilde, adı soyadının “G.. D..”, doğum tarihinin “3.7.1962” olarak düzeltilmesine, bildirimi yapılan hizmetin kendisine ait olduğunun tespitini istediği davada, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, İlçe Nüfus Müdürlüğü nezdinde yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
Hazine'sinin araç hasarı nedeniyle kendi çalışanına karşı açmış olduğu tazminat davasına ilişkin bulunmasına, davalı ... şirketinin temyizinin bulunmamasına ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizce aidiyet kararı verilerek dosya Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. Ne var ki anılan Dairece de aidiyet kararı verilerek dosya sehven tekrar Dairemize gönderilmiş olduğundan Daireler arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesine aidiyet kararı verildiği, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince de 14.01.2014 tarih ve 2013/23853-2014/368 sayılı ilamı ile temyiz inceleme görevinin 16. Hukuk Dairesine ait bulunduğu kabul edilerek aidiyet kararı ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 2021/536 Esas sayılı aidiyet tespiti ilamı sunulması halinde kamulaştırma bedelinin hak sahiplerine derhal ödenmesine, şimdilik söz konusu paranın vadeli hesaba alınarak hesapta bloke edilmesine" dair hüküm kurulmuştur. İnceleme konusu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Gerekçeli karar davacı vekiline 11/11/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı yönünden istinaf başvurusunun süresinde olduğu anlaşılmıştır....
ya ait olduğunun tespiti ile bu sicil numarası ile yapılan çalışmaların davacı ...'ya ait olduğunun tespitine karar vermiştir. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır. Vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, davacının iddiasının gerçekliğinin re'sen araştırma ile saptanması gereklidir. Mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Dava, sonucu itibariyle ... nolu sicil numarası ile bu sicil no.sundan bildirilen çalışmaların davacıya aidiyeti istemine ilişkin olması karşısında;öncelikle bu sicil no.'...
Mahkeme tarafından, davacı tanıklarının beyanları ile yetinilmemeli, Kuruma verilmiş dönem bordrolarında kayden çalışması görünen diğer bordro tanıkları re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı; aidiyet tespiti istenen çalışmaların gerçekte kime ait olduğu, kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 111 ada 20 parselde kayıtlı 4 katlı betonarme binanın 24.04.2017 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide ayrıntılı olarak gösterilen 2, 3 ve çatı katının davacı tarafından yapıldığının tespiti ile tapu kütüğünün beyanlar hanesine kayıt ve tesciline; davacının zemin kat ve birinci kata ilişkin muhdesat ve aidiyet taleplerinin reddine karar verilmiştir....
