V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkin olup, bu tür davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
Yüksek 4.Hukuk Dairesinin 03.02.2011 tarih ve 2010/2028-2011/983 sayılı kararı ile temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle aidiyet kararı verilmiş ise de, daha önce 25.01.2010 tarih ve 2009/7299-2010/328 sayılı karar ile Dairemizce de “temyiz inceleme görevinin 4.Hukuk Dairesine ait olduğu” gerekçesi ile aidiyet kararı verilmiş olduğundan, temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına SUNULMASINA 5.4.2011 günü oybirliği ile karar verildi....
Yüksek 11.Hukuk dairesinin 8.6.2011 tarih ve 2011/7575-2011/6966 sayılı kararı ile temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle aidiyet kararı verilmiş ise de, daha önce 12.5.2011 tarih ve 2010/12305-2011/4738 sayılı kararı ile Dairemizce de " temyiz inceleme görevinin 11. Hukuk Dairesine ait olduğu" gerekçesi ile aidiyet kararı verilmiş olduğundan temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanalığına GÖNDERİLMESİNE 5.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, aksi Kurum işlemlerinin iptali, hizmet tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamda belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair hüküm tesis edilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, babasına ait özel bina inşaatı işyerinde 1982-1987 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti ile aksi Kurum işleminin iptali ile 04.01.2013 tarihli tahsis talebi nedeniyle yaşlılık aylığı tahsisine hak kazandığının tespitini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki aidiyet ve davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Taraflar arasındaki aidiyet tespiti, sigortalılık başlangıç tespiti, yaşlılık aylığı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kendisinin sicil numarasında yanlışlıkla ......
Taraflar arasındaki aidiyet tespiti ve sigorta başlangıç tarihinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin 23.12.2011 tarih, 2011/3132-9746 sayılı kararı ile aidiyet kararı verilmiştir. Ancak 8. Hukuk Dairesinin 16.01.2012 tarihli ve 2012/16-31 sayılı kararı ile de başka Daireye aidiyet kararı verilmiştir. Bu nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olduğundan Dairemizin 27.11.2008 tarihli kararıyla temyiz inceleme merciinin Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait olduğundan bahisle aidiyet kararı verilmiş ise de bu kez 3.Hukuk Dairesince de Dairemizin görevli olduğu gerekçesiyle aidiyet kararı verilmiş olduğundan; Uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine 25.3.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesine aidiyet kararı verilmiştir. Ancak ....Hukuk Dairesince 07.....2014 tarih 2014/18942-17109 sayılı aidiyet kararı ile dosya Dairemize gönderilmiştir. Bu nedenlerle temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 01.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
