ŞTÎ. arasında 20.04.2017 tarihinde 4.000.000.00 TL GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, iş bu imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya Taksitli ve Artı Para kredileri kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu anlaşılmaktadır. Davacı .... ile dava dışı asıl borçlu ... .... TEKS. SAN.. VE DIŞ YİC. LTD. ŞTÎ. arasında 30.03.2015 tarihinde 2.000.000.00 TL GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, iş bu imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya Taksitli ve Artı Para kredileri kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu anlaşılmaktadır....
ŞTÎ. arasında 20.04.2017 tarihinde 4.000.000.00 TL GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, iş bu imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya Taksitli ve Artı Para kredileri kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu anlaşılmaktadır. Davacı .... ile dava dışı asıl borçlu ... .... TEKS. SAN.. VE DIŞ YİC. LTD. ŞTÎ. arasında 30.03.2015 tarihinde 2.000.000.00 TL GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı, iş bu imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya Taksitli ve Artı Para kredileri kullandırılması nedeniyle ticari bir ilişkinin doğduğu anlaşılmaktadır....
Merkez Bankası’nın 2018-25 sayılı duyurusu uyarınca, dava konusu Artı Para Kredisine (KMH) yıllık % 30,24 temerrüt faizi talep edilebileceği, bu sebeple davacı bankanın % 48,48 faiz talebinin yerinde olmadığı sabit bulunmuş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ne kullandırılan Bizcard kredi kartı, taksitli ticari kredi ve ticari artı para (KMH) nedeniyle başlatılan icra takibinde; -... numaralı taksitli ticari kredi hesabından; 9.782,64 TL ana para (temerrüt faiz oranı %30,48), 370,96 TL işlemiş %15,24 akdi faiz, 236,34 TL işlemiş %30,48 temerrüt faizi, 30,36 TL faizin %5 BSMV olmak üzere toplam 10.420,30 TL alacaklı olduğunu, -... (01) IBAN numaralı ticari artı para kredili hebasından; 20.000,00 TL anapara (temerrüt faiz oranı %33), 1.038,90 TL işlemiş %27 akdi faiz, 870,61 TL işlemiş %33 temerrüt faizi, 95,47 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 22.004,98 TL alacaklı olduğunu, -... numaralı bizcard hesabından; 19.999,74 TL anapara (temerrüt faiz oranı %33), 1.367,65 TL işlemiş %27 akdi faiz, 542,22 TL işlemiş %33 temerrüt faizi, 95,49 TL %5 BSMV ve 302,94 TL ihtarname masrafları olmak üzere toplam 22.212,55 TL alacaklı olduğunu, Kredi hesaplarına takip tarihi olan 01/04/2019 tarihinden itibaren borcun tasfiyesine kadar; -Ticari artı para (KMH)...
Sanığın, değişik dönemlerde Akbank A.Ş'ye başvurarak kredi talebinde bulunduğu, borçlusunun temyiz dışı ..., alacaklısının kendisi olduğu 4 adet bonoyu teminat olarak göstererek bankadan 19/01/2005 tarihinde 3.000 TL artı para kredisi, 25/02/2005 tarihinde 20.000 TL iştek-rotatif kredisi, aynı tarihte 15.000 TL ticari araç kredisi, 13/06/2005 tarihinde de, daha önceki artı para kredisinin 5.000 TL'ye çıkarılması şeklinde kredi talebinde bulunduğu, söz konusu kredilerin ödenmemesi üzerine, ilgili banka tarafından, senetlerde borçlu olarak görünen ... ve sanık hakkında icra takibine girişildiği, ...'ün, senetteki borçlu imzasının kendisine ait olmadığını, sanığa herhangi bir borcu bulunmadığını belirttiği, sanığın da, bu kişinin bir süre yanında şoför olarak çalıştığını, kendisinden borç para istediğini, karşılığında bu senetleri aldığını belirttiği, yapılan kriminal incelemede, senetlerdeki borçlu imzalarının sanığa ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davacı şirket tarafından artı konut sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ....'e ait dairede davalı ... Klima San. ve Tic....
K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden Özel Artı Dershanesine yükletilmesine, 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ... (....) vekilleri Avukat ... ve ... tarafından, davalılar...A.Ş. ile Artı Varlık Yönetim A.Ş. aleyhine 09/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.11.2007 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davacı istemi münhasıran tapu iptali ve tescile yönelik olup, ortak taşınmazda bina yapmak suretiyle kendisi tarafından yaratılan artı değerin belirlenmesi hususunda şimdilik bir istemi bulunmadığından yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek 29/05/2018 tarihi itibariyle borçlu şirketin hesaplarının kat edildiğinin 622.531,45 TL nakdi alacak ile 16.720,00 TL gayrinakdi alacağın ödenmesi hususunun ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 10/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 12/07/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, hesap kat tarihi itibariyle davacı bankanın taksitli ticari kredi nedeniyle 542.621,72 TL'si asıl alacak olmak üzere 588.364,26 TL alacaklı ticari artı para kredisi nedeniyle 33.347,77 TL'si asıl alacak olmak üzere 35.717,16-TL alacaklı olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 2.7.1 maddesi gereği davacı bankanın taksitli krediye ödeme planında belirlenen %20,40 akdi faiz oranının iki katı tutarında %40,80 oranında temerrüt faizi uygulanmasını talep edebileceği, ticari artı para kredisinde ise Banka Kredi Kartları Kanununun 26. maddesi kapsamında Merkez Bankasınca belirlenen akdi faiz oranının %22,08, temerrüt faizi oranının ise %30,24 olduğu, davacı tarafından...
