Davalı vekili, taraflar arasında Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi’nin imzalandığını ve davacının artı para kredisi kullanmayı kabul ettiğini, buna istanaden 30/01/2013 tarihinde takip hesabı açıldığını ve müvekkili tarafından alacağına ilişkin ihtarname gönderildiğini, davacının açılan takip hesabının 01/08/2013 tarihinde düşük risk dolayısı ile zarar kaydı alınarak terkin edildiğini, davacının müvekkiline borcu bulunduğunun sabit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı tasarımında yer alan ve YİDK kararında belirtilen “İtiraza konu ... sıra numaralı tasarımlarda yer alan artı şeklinin zemininin rengi ile itiraza mesnet İsviçre arması ve İsviçre bayrağının zemininin renginin farklı olduğu, başvuruda yer alan artı şekli ile itiraza mesnet İsviçre arması ve İsviçre bayrağında yer alan artı şeklinin köşelerinin farklı olduğu” tespiti kabul görmekle beraber dava konusu şekillerin genel izleniminin aynı olduğu düşünülmektedir. Akıllı taklit olarak adlandırılan durumun huzurdaki davada gerçekleştiği kanaatine varılmıştır. Ayrıca “artı şeklinin tıbbi servis sembollü olarak yaygın kullanımının bulunduğu”na dair herhangi bir kanaat oluşmamıştır. Zira Google arama motorunda “tıbbi servis sembollü” anahtar kelimesi ile yapılan araştırmada anılan sembolün "+" işaretinin kırmızı zemininin ise beyaz renk içerdiği (Davalı renk kullanımın tersi bir durum söz konusudur) görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2019/183 ESAS - 2020/483 KARAR DAVA KONUSU : afakasının Artırı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Torbalı 2.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili 15.10.2019 dava dilekçesinde özetle; tarafların Torbalı 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2019/374 ESAS-2020/262 KARAR DAVA KONUSU : afakasının Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin üzerine düşen görevleri yerine getirdiğini, davalının müvekkilinin evinde ikamet ettiğini, davalının kira gelirlerinin olduğunu, müvekkilinin kendi ihtiyaçlarını karşılayamaz olduğunu belirterek nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/267 KARAR NO : 2021/527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2020/55 ESAS - 2020/307 KARAR DAVA KONUSU : afakasının Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: GEREKÇE : İDDİA : Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların Bayındır Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2011/43 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, bilahare Bayındır Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2011/249 Esas sayılı dosyası ile küçük Halil DURAL'a 300,00 TL aylık iştirak nafakası takdir edildiğini, daha sonra Bayındır Asliye Hukuk(Aile) Mahkemesi'nin 2016/97 Esas sayılı dosyası ile iştirak nafakasının aylık 450,00 TL'ye...
Özışık tarafından, davalılar Artı Yayın Dağıtım Matbaacılık Elektronik ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti. vdl aleyhine 25/08/2009 gününde verilen dilekçe ile yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 15/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Konutları A Blok Zemin artı 1. Kat Daire No:... nolu bağımsız dairenin 3.kişilere devrinin önlenmesi konusunda tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu eser sözleşmesinde iş bedeli olarak kararlaştırılan ... İli ... ilçesi ... Mah.Pafta ... Ada No :... de ... Konutları A Blok Zemin artı 1. Kat Daire No :... nolu bağımsız dairenin davalı/davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde dava tarihindeki rayiç değerinden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 250 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1 ve 2 nolu talepleri kabul edilmemesi halinde , müvekkil davacının davalılara ait ... İli ... İlçesi ... Mah.Pafta ... Ada No :... üzerinde yaptıkları ... Konutları A Blok Zemin artı 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, dava konusu başvuru ile müvekkili markalarının görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzer olduklarını ve bu benzerliğin karıştırılma ihtimaline yol açacağını, tanınmışlık iddialarının değerlendirme dışı bırakılmasının hatalı olduğunu, davalı Şirketin faaliyetleri ve YİDK kararının gerekçesinde "..." işaretinin ayırt edici gücünün zayıf olduğunun kabul edildiği göz önüne alındığında, dava konusu "artı ..." işaretinin 6769 sayılı yasanın 5-1/a-b-c hükümleri kapsamında marka olabilecek bir işaret olarak kabul edilmemesi gerektiğini, dava konusu başvurunun müvekkilinin "..." markası gibi kullanım sonucu ayırt edicilik de kazanmadığını, hal böyle iken "artı ..." işaretinin marka olarak tesciline izin verilmiş olmasının da hatalı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir....
nin; ticari artı para(TKMH); Davacı Bankanın takip 14.09.2020 tarihi itibariyle ... iban numaralı Ticari Artı Para Kredi(TKMH) hesabından; 9.138,82 TL Asıl Alacak, 259,89 TI İşlemiş Faiz, 12.99 TL BSMV, 9.411,70 TL Toplam alacaklı olduğu ve kefilin ise takipteki talep nedeniyle, Ticari Kredili Mevduat (Artı Para) Hesaplarından sorumlu olduğu, kredi kartı hesabı; Davacı Bankanın takip 14.09.2020 tarihi itibariyle 4256 69** **** 2453 numaralı ......
Parsel adresinde bulunan gayrimenkuller ve eklentilerinde anahtar teslimi konut ve ticari alanlarının eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yapılmasına ilişkin 22/01/2018 tarihinde ana müteahhitlik sözleşmesi imzalandığını, ilk sözleşmeden 38 gün sonra 01/03/2018 tarihinde imzalanan revize sözleşmede de konu ve içeriğin aynı olmasıyla birlikte iki maddede değişiklik yapıldığını, iki sözleşmede de konu kısmı maliyet artı kar olarak düzenlenmiş olmasına karşılık, ödeme konusunda ilk sözleşmede müteahhite ödenecek tutar hesaplanırken maliyet (KDV hariç) artı %7 kar şeklinde bir hesaplama yapılırken revize sözleşme ile birlikte KDV de bir maliyet olarak gösterilerek müteahhite ödenecek tutar hesaplanırken maliyet (KDV dahil) artı %7 kar şeklinde revize edildiğini, konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat taahhüt işlerinde KDV uygulamasına ilişkin açıklamalara 49, 66 ve 106 seri no'lu KDV Genel Tebliğlerinde yer verildiğini, bu düzenlemelere göre konut yapı kooperatiflerine yapılan inşaat taahhüt...
