a davacı banka tarafından 5.000,00 TL limitli axes kobi şirket kredi kartı, 10.000,00 TL limitli ticari artı para kredisi kullandırıldığı, davalının tacir olduğu, şirket kredi kartları faizlerinin banka ve kredi kartları kanunu gereğince TCMB'sınca belirlendiğinin hesabına yapılan denetiminde ayrıntılarıyla açıklandığı, buna göre yapılan denetimde davalı hesapları yönünden belirlenen faiz oranları, işlemiş akti ve gecikme faizi miktarlarının doğru belirlenerek hesaplandığı, BSMV'nin davalı tarafça kabul edildiğine dair açık sözleşme hükmü bulunduğu, davalının kullandığı kredi kartlarından ticari kredi kartı için 9.516,85 TL asıl alacak, 942,62 TL işlemiş faiz, 78,45 TL temerrüt faizi, 51,05 TL BSMV olmak üzere toplam 10.588,97 TL banka alacağına hesaplandığı ve yine ticari artı para kredisi için 4.493,70 TL asıl alacak 307,87 TL işlemiş faiz 22,01 TL temerrüt faizi, 16,49 TL BSMV olmak üzere toplam 4.937,65 TL borç bulunduğunun hesaplandığı açıklanmıştır....
a davacı banka tarafından 5.000,00 TL limitli axes kobi şirket kredi kartı, 10.000,00 TL limitli ticari artı para kredisi kullandırıldığı, davalının tacir olduğu, şirket kredi kartları faizlerinin banka ve kredi kartları kanunu gereğince TCMB'sınca belirlendiğinin hesabına yapılan denetiminde ayrıntılarıyla açıklandığı, buna göre yapılan denetimde davalı hesapları yönünden belirlenen faiz oranları, işlemiş akti ve gecikme faizi miktarlarının doğru belirlenerek hesaplandığı, BSMV'nin davalı tarafça kabul edildiğine dair açık sözleşme hükmü bulunduğu, davalının kullandığı kredi kartlarından ticari kredi kartı için 9.516,85 TL asıl alacak, 942,62 TL işlemiş faiz, 78,45 TL temerrüt faizi, 51,05 TL BSMV olmak üzere toplam 10.588,97 TL banka alacağına hesaplandığı ve yine ticari artı para kredisi için 4.493,70 TL asıl alacak 307,87 TL işlemiş faiz 22,01 TL temerrüt faizi, 16,49 TL BSMV olmak üzere toplam 4.937,65 TL borç bulunduğunun hesaplandığı açıklanmıştır....
a davacı banka tarafından 5.000,00 TL limitli axes kobi şirket kredi kartı, 10.000,00 TL limitli ticari artı para kredisi kullandırıldığı, davalının tacir olduğu, şirket kredi kartları faizlerinin banka ve kredi kartları kanunu gereğince TCMB'sınca belirlendiğinin hesabına yapılan denetiminde ayrıntılarıyla açıklandığı, buna göre yapılan denetimde davalı hesapları yönünden belirlenen faiz oranları, işlemiş akti ve gecikme faizi miktarlarının doğru belirlenerek hesaplandığı, BSMV'nin davalı tarafça kabul edildiğine dair açık sözleşme hükmü bulunduğu, davalının kullandığı kredi kartlarından ticari kredi kartı için 9.516,85 TL asıl alacak, 942,62 TL işlemiş faiz, 78,45 TL temerrüt faizi, 51,05 TL BSMV olmak üzere toplam 10.588,97 TL banka alacağına hesaplandığı ve yine ticari artı para kredisi için 4.493,70 TL asıl alacak 307,87 TL işlemiş faiz 22,01 TL temerrüt faizi, 16,49 TL BSMV olmak üzere toplam 4.937,65 TL borç bulunduğunun hesaplandığı açıklanmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davalıların ikametgah adreslerinin Samsun yargı çevresi olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede ise ifa yerinin kararlaştırılmadığı, davalılar hakkında borçlu oldukları miktarın yanlış hesaplandığını, özellikle davalıların kefil olduğu da dikkate alındığında müvekkillerinin kredi kartı, çek depo bedeli ve artı para kredisinden sorumlu olamayacaklarını, davalı kefillerin asıl borçluya verilen kredi kartının kullanımından doğan borçtan, kredi kartının kullanımından doğan borçtan ve artı para kredisinden kefil sıfatı ile sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını, 3. kişinin verdiği ipotek bedelinin icra takibinde borçtan mahsup edilip edilmediğinin belli olmadığını, ipotek ve teminat altına alınan bedelin borçtan mahsup edilmesini gerektiğini, davalılardan T4 ve T5 hesap kat ihtarnamesi gönderilmemiş olup davalıların hakkında alacağın muaccel hale gelmediğini, faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, davanın reddine...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davalıların ikametgah adreslerinin ... yargı çevresi olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede ise ifa yerinin kararlaştırılmadığı, davalılar hakkında borçlu oldukları miktarın yanlış hesaplandığını, özellikle davalıların kefil olduğu da dikkate alındığında müvekkillerinin kredi kartı, çek depo bedeli ve artı para kredisinden sorumlu olamayacaklarını, davalı kefillerin asıl borçluya verilen kredi kartının kullanımından doğan borçtan, kredi kartının kullanımından doğan borçtan ve artı para kredisinden kefil sıfatı ile sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını, 3. kişinin verdiği ipotek bedelinin icra takibinde borçtan mahsup edilip edilmediğinin belli olmadığını, ipotek ve teminat altına alınan bedelin borçtan mahsup edilmesini gerektiğini, davalılardan ... ve...'...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının tescil başvurusunda bulunduğu 2015/107417 sayılı “CEPARTI cebinize artı değer katar" ibareli markanın, müvekkili adına tescilli tanınmış CEP ibareli markalarla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve bu benzerliğin iltibasa neden olacağını, YİDK nezdinde yaptıkları itirazın reddedildiğini, söz konusu ibarenin tescil edilmesi halinde tüketiciler nezdinde karışıklık yaratacağını, haksız avantaj sağlayarak müvekkilinin markalarının itibarını zedeleyeceğini, “cep” ibaresinin müvekkilinin kullanımından dolayı ayırt edici ve tanınmış hale geldiğini, davalının markasındaki “artı” ibaresinin markaya ayırt edicilik katmadığını, davalının başvurusunda “cep” ibaresinin ön plana çıkarıldığını, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptaline, dava konusu markanın tescili halinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin artı para kredisi yönünden 500.000,00 TL asıl alacak, 8.479,62 TL hesap katına kadar işlemiş faiz, 6.600,00 TL işlemiş akdi faiz, 38.541,67 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.257,08 TL BSMV, 400015 numaralı kredi için 359.415,86 TL asıl alacak, 2.260,84 TL hesap katına kadar işlemiş faiz, 3.893,67 TL işlemiş akdi faiz, 44.232,12 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.546,46 TL BSMV, ... numaralı kredi için 715.725,17 TL asıl alacak, 4.502,14 TL hesap katına kadar işlemiş faiz, 7.753,69 TL işlemiş akdi faiz, 88.091,91 TL işlemiş temerrüt faizi, 5.070,91 TL BSMV, 500016 numaralı kredi için 2.766.312.23 TL asıl alacak, 34.172,77 TL hesap katına kadar işlemiş faiz, 29.968,38 TL işlemiş akdi faiz, 340.440,83 işlemiş temerrüt faizi, 20.588,72 TL BSMV olmak üzere yapılan tahsilatın düşümü ile 4.980.824,17 TL toplam alacağın asıl alacaklardan artı para kredisi için TCMB tarafından 3'er aylık dönemler halinde yayınlanan gecikme faiz...
Davalı pro yapı şirketi vekili diğer davalı Artı T2'nın takip eden ihaleyi kazanamadığı için, iş yerini tasfiye ettiğini, tüm çalışanlarla iş sözleşmelerini feshettiğini, davacının kıdem, ihbar v.b. işçi alacaklarını ödemiş olmasına rağmen yerel mahkeme davacının müvekkil şirketle yaptığı sözleşmeyi yeni bir sözleşme olarak kabul etmediğini, davacının iş akdinin iki aylık deneme süresi içinde sonlandırılmış olmasına rağmen, bir önceki iş verenle olan hizmeti birleştirilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Dosyanın incelenmesindeSomut olayda, davacının davalı İBB- ve davalı Artı T2 arasındaki hizmet alımı kapsamında belirsiz süreli iş sözleşmesi ile 01.11.2016- 22.02.2018 tarihleri arasında çalıştığı, bu çalışması için iş akdinin fesih bildirimi yapıldığı ve davacıya kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, daha sonra İBB'nin Yapı İşleri Müdürlüğü İstanbul Geneli 2....
Noterliğinin .... tarihli ihtarnamesinin davalılara 26/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 7 günlük mehil sorası davalıların 04/12/2018 tarihinde temerrüte düştükleri, davacı bankanın hesap kat tarihi 21/11/2018 tarihinden temerrüt tarihi 04/12/2018 tarihine kadar asıl borçluya kullandırılan USD cinsi taksitli kredi için %27 akdi faiz oranı, ticari artı para kredisi için %27 akdi faiz oranı uygulayabileceği ve yine temerrüt tarihinden takip tarihine kadar USD cinsi taksitli kredi için %54 temerrüt faiz oranı, ticari artı para kredisi için temerrüt tarihinden takip tarihine kadar TCMB tarafından belirlenen %33 temerrüt faiz oranı uygulayabileceği, davacı bankanın takip tarihi itibari ile her iki nakit kredi nedeniyle davalılardan, ticari artı para kredisi için 6.534,53 TL asıl alacak, 328,51 TL işlemiş akdi faiz, 1.521,46 TL temerrüt faizi, 92,50 TL gider vergisi olmak üzere toplam 8.477,00 TL talep edebileceği ve talep asıl alacağa %33 temerrüt faizi ve gider vergisi yürütülebileceği...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davalı dayanağı Aralık 1941 tarih 29 sayılı tapu kaydının gayri sabit hudutlu olduğu, kayıt miktar fazlası yönünden davalı yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği, taşınmazın tapu kaydı miktarı artı yüz dönümlük bölümün zilyetleri geri kalan kısmında Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parsellerden 545 parselin tamamının, 546 parselin ise fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfiyle gösterilen bölümlerinin davalı ... mirasçıları, (C) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 4.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. ......
