sürerek, çocukları Ertuğrul Mehmet ve T1 da adı geçen vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın vakfın mütevellisi ve yararlanı olduğunu, dava açmakta hukuki yararı olmadığını, galle fazlasının batın şartı ile evlada bırakıldığını, ancak hükümde ve bilirkişi raporunda batın şartının hiç dikkate alınmadığını, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, açıklanan ve resen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3 üncü maddesine göre mülhak vakıf, mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından yönetilen vakıflardır....
de kurulu Mülhak Mısırlı Hatice Hatun Binti Halil Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, nüfus kayıtları, mirasçılık belgesi, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.12.2008 tarihli ve 2008/281 Esas, 2008/573 Karar ... ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirilerek davacıların ...'te kurulu Mısırlı Hatice Hatun Binti Halil Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evlatları olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesi ile davacıların davasının kabulüne ve davacılar .... Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden; Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 08.10.2009 tarihli ve 2009/2645-8084 Esas-Karar ... ilamı ile onanarak kesinleşen ... 3....
CEVAP 1.Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunması halinde bu hususun da değerlendirilmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı Mülhak Vakıf vekili cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı oturumda davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar ... ve ... ile ...'nın annesi ...'in dava konusu Mülhak El Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfı'nın galle fazlasına müstahak evladı olduğunun ... 2....
CEVAP 1.Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunması halinde bu hususun da değerlendirilmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı Mülhak Vakıf vekili cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı oturumda davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar ... ve ... ile ...'nın annesi ...'in dava konusu Mülhak El Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfı'nın galle fazlasına müstahak evladı olduğunun ... 2....
DAVA KONUSU : Vakıf (Tevliyete Ehil Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İstemli) KARAR : Antalya 6....
Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılardan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edeninin Mülhak Kadı ... Vakfının galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Bunun dışında ikinci husus ise, vakfiye galle fazlası şartının bulunmasıdır. Neticeten kesinleşmiş mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğunun tespiti için kan bağı ispat edilmeli ve vakfiyede galle fazlası şartı bulunmalıdır. Bu şartların varlığı halinde dava kabul edilir ve verilecek kararla davacının talep konusu vakfın vakıf evladı olduğunun tespit edilmiş olur. Vakıf evladı kesinleşmiş mahkeme kararı ile mazbut vakıflarda T25ne, mülhak vakıflarda ise vakfın mütevellisine başvurarak galle fazlası alacağını talep edebilir. Ayrıca ifade edilmelidir ki, 19/01/2013 tarihli kanun değişikliği ile nüfus kayıtlarının kan bağının ispatlamak için yeterli görüldüğü sistem yerine kişilere vakıf evladı olduklarının tespiti için dava açma zorunluluğu getirilmiştir....
Hukuk Dairesinin 19.03.2013 tarih ve 2013/5995- 11785 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, nüfus kayıtlarından ve bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, davacıların babaları Ömer Asım ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu, öte yandan vakıf senedinde batın şartının öngörülmediği ve galle fazlasına müstehak vakıf evlatlığının tespiti için kız-erkek ayrımının yapılmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacıların, adı geçen vakfın galle fazlasına müstehak evladı oldukları tespit edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı, birleşen dava dilekçesinde asıl dava davacılarından ...'nin aynı vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davacılar vekilinin istinaf istemini usulden, davalı ... Genel Müdürlüğünün istinaf istemini esastan reddetmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair karar davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1. Asıl dava yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Dava galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava konusu ......
