Mülhak T7nın vakıfnamesinin incelenmesinde, davalı vakfın kurucularının kız ve erkek çocuklarının, onların da çocuklarının çocuklarına nesli kesilinceye kadar vakfın gelir fazlasına müstehak evlattan sayıldığı ve elde edilen gelirden eşit olarak pay alacaklarının kararlaştırılmış olduğu, davacı T3 babası T2 davalı vakfın gelir fazlasına müstehak evlattan olduğunun tespitine ilişkin kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacının babası T2 davalı vakfın gelir fazlasından istifade hakkı bulunan evlatlarının yazılı olduğu listede adı bulunmakta olup, davacı Adile, T2 çocuğudur. Vakıfnamede her çocuğun doğduğu andan itibaren batın esasına bakılmaksızın vakfın gelir fazlasına müstehak evladı olacağı belirlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacılar ... ve ...'ın Gaziantep'de kurulu Mülhak Kamalakzade ... Ağa Bin Mehmed Efendi Vakfının (... Nasır Camii Vakfı) galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ve davalı Vakıf vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının ...'da kurulu mülhak ...'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vakıf ile Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için, öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacının annesi ... mahkeme kararı ile vakıf evladı olduğu, dayısı ... ise ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstahak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşmalı temyizi üzerine, duruşma istemi davanın niteliği itibariyle reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının Mülhak ...... ....., ... ... (.....,) Vakfi’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. ....
evlat hissesi alma hakkının onun alt soyuna intikal ettiğini, davacının vakfın gelirinden yararlanamadığını belirterek T1 davalı Mülhak T6 evladı olduğu ve bu vakfın galle fazlasından yararlanma hakkına sahip olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince yapılacak iş; davalı Mülhak Vakıf mütevellisi davaya dahil edildikten sonra dava konusu vakfa ait şahsiyet kayıt örnekleri ile varsa vakıftan galle ödemesi alan evlat listeleri getirtilerek şahsiyet kayıt örneği ile vakıf evladı olanlar ile davacıların gidebildiği kadar üst soyunu gösterir açıklamalı nüfus kaydının nüfus müdürlüğünden, daha sonra davacıların, vakıf evladı kararı olan ... ve ...'den olma 1936 doğumlu ... ...'in dava konusu ... ... ... ... ... ... Vakfı'nın vakıf evladı olduğuna dair ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/604-1996/220 ... dosyası ile yine ... ...'in aynı vakfın galle fazlasına müstehak olduğuna dair ... 2....
Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soy bağının kurulmuş olması (vakıf evladı olduğunun yöntemince saptanması); ayrıca vakıf senedinde evladın galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş ise bu koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kanıtlanması gerekir. Bu konuda geçerli olan kanıtlar; davacıların vakfedenle kan bağını gösteren nüfus kayıtları, mahkeme kararları ile galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunu gösteren veya vakıf evlatları ile irs ilişkisi içinde olduğunu belirleyen veya daha önce vakıftan galle fazlası alan ve bu husus bir defter ile belirlenmiş bulunan kişi için bu defterin dayanağını teşkil eden belgeler ve diğer maddi olgulardır....
Galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında kişinin vakıf evladı olduğu da tespit edilerek kendisine galle fazlası ödenmesi gerektiğine karar verildiğinden bu davalar eda davası niteliğindedir. Eda davası niteliğinde olmasına rağmen bu eda hükmü kişinin aynı zamanda vakıf evladı olduğunun tespitini de içereceğinden, özel dairenin çoğun içinde az da vardır yönündeki bozma gerekçesi yerinde ise de salt vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için bu yönden de hukuki yarar şartının gerçekleşmesi gerekir....
Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunması halinde bu hususun da değerlendirilmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı Mülhak Vakıf cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların babası ...'nın dava konusu Mülhak El Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah Vakfı'nın galle fazlasına müstahak evladı olduğunun Kayseri 4....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, dava konusu vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunması halinde bu hususun da değerlendirilmesi gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı Mülhak Vakıf, cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar ... ve ...'ın annesi ...'ın dava konusu Mülhak El Hac Nasrullahzade Mehmed Bin Nasrullah galle fazlasına müstahak evladı olduğunun Kayseri 1....
