DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Açılan dava; vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacılar, anneleri olan ve vefat etmiş bulunan Mine Akdağ'ın Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/396 E. 2016/773 K.sayılı dava dosyasında verilen karar ile davalı El-Hac T4 müstahik evladı olduğunu ve annelerinin vefat etmesi nedeniyle eldeki davayı açtıklarını belirterek davalı vakfın galle fazlasından yararlanan evladı olduklarına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya arasında yer alan Kayseri 6. SHM'nin 2021/791 E. 2021/148 K.sayılı veraset ilamına göre davalıların 24.06.2021 tarihinde vefat eden Mine Akdağ'ın mirasçıları olduğu anlaşılmaktadır....
Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, mülhak vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı ...... Kanunu'nun 3.maddesine göre, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından; mazbut vakıf ise bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek ...... ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı ...... Kanunu gereğince ...... Genel Müdürlüğünce yönetilen ...... olarak tanımlandıktan sonra, aynı Kanun'un 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut ......ın .........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilebilmesi için öncelikle davacının hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde vakfeden ile kan bağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre davacının vakıfla irtibatının yöntemince kurulmuş olmasına göre vakıf evladı olduğunun tespitinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davaya konu ... (....)...
ın Mülhak Sadrazam ... Paşa Bin ... Paşa Vakfı'nın vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince, gerek davacılar vekilince delil olarak sunulan gerekse davalı ... Paşa mütevellisi tarafından sunulan secerenin incelenmesinde; davacıların babaları ...'ın 17. sırada yer aldığı, annesi ...'nun ... Bey'in kızı olduğu ve 4. batında 7. sırada yer aldığı, dolayısıyla davacılarında mülhak vakfın evladı oldukları gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile davacıların ... Paşa Bini ... Paşa Vakfı'nın vakıf evladı olduklarının tespitine tespitine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacı ...'nın Sokullu ...Paşa Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerinin Hacı İsmail Ağa İbni Hacı Ali Ağa Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için, öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacıların vakfedenin soyundan geldiği anlaşıldığından, mahkemenin davacı tarafın vakıf evladı olduğu yolundaki tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6, 7 ve 75 inci maddeleri, Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
Özaydın Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu vakfın vakıf evladı olan ... , Mukaddes ... ve ... ile davacılar arasındaki irtibatı gösterir açıklamalı nüfus kayıt aile tablolarının nüfus müdürlüğünden, 2-... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/104 Esas-2008/30 karar sayılı dosyasının ilgili mahkemeden, Getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vakfının mahkemece galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiğini, bu karara dayanarak 05.04.2007 tarihinde tebliğ edilen noter ihbarnamesi ile davalı vakıf mütevellisi ve diğer davalı ... Müdürlüğünden vakfa ait galle fazlasının kendisine ödenmesini istemesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, vakfın son beş yıllık gelir ve giderlerinin hesaplanarak davacının bugüne kadar hak ettiği galle fazlasının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydiyle 1000 TL, 06.08.2009 havale tarihli ıslah dilekçesi ile de 2006 yılına ait toplam 4.894,33 TL galle alacağının davalılardan ihtarnamenin tebliğ tarihinden faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda 2006 yılında davacıya ödenmesi gereken 4.894,33 TL galle fazlasının 05.04.2007 tarihinden faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacının......
Davalı T10 vekili cevap dilekçesinde özetle; Kadı T8 mülhak bir vakıf olup mütevelli tarafından yönetildiğini, aynı şahsın aynı mahkemede 2019/342 esas sayılı dosya numarasıyla başka bir mülhak vakıf olan Güpgüpzade Mustafa Efendi Vakfına açmış olduğu dosya bulunmakta olduğundan ve ilgili evrakların ortak olması dava konusunun vakıf evlatlığı olması nedeniyle ve bir kişinin birden fazla vakfa vakıf evladı olmasının hayatın olağan akışına aykırı olacağından davanın birleştirilmesi gerektiğini, mazbut ve mülhak vakıflardan vakfedenin soyundan gelen evladın vakfın gelir fazlasından vakfiyedeki koşullara göre yararlanmak için açtığı davaya “galle fazlasına müstehikliğin tespiti davası denildiği” kural olarak bir vakfın gallesinden pay alabilmek için evladı vakıftan olmak yeterli olmayıp galle fazlasının hangi niteliklere haiz vakıf evlatlarına verileceğinin veya paylaştırılacağının vakfiyede ki şartlara göre tespitinin gerektiğini, Yargıtay kararlarına göre bu tür davalarda nüfus kaydı veraset...
