"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı Mihrimah Sultan Vakfının galle fazlasına müstahak evladı olduğunun tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının vakfeden ile soybağının ispat edemediği ve davaya konu vakıflarının gelir fazlasının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf (Galle Fazlası Müstehak Evlat Kararı) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacıların ...'de kurulu ......ye müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece galle fazlası için batın şartı olduğu, davacıların ön batınında halaları Melahat Önem'in hayatta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıların mülhak vakıf olan ..... Vakfının galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan asıl davada, dava dilekçesinde davacıların 1124 tarihli ... ve... ...ler (... ve ...) Vakfının evladı ve galleye müstahak olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Birleşen davaların dava dilekçelerinde ise davacıların mülhak ... ve ... Vakfı ile ... ...... ... Vakfının evladı ve galeyle müstehak olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece ;asıl davanın kabulüne, birleşen 2010/307 Esas sayılı dava ile 2010/509 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi’nin 08.03.2016 gün 2016/1262 Esas, 2016/3902 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı T8 vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soy bağının kurulmuş olması (vakıf evladı olduğunun yöntemince saptanması) ; ayrıca vakıf senedinde evladın galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş ise bu koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kanıtlanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 76. maddesi uyarınca; tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin davalarda vakıf mütevellisi yasal hasım olduğundan ve davaya konu vakfın da geri çevirme kararı üzerine dosya içine getirtilen Vakıflar Genel Müdürlüğünün 29.05.2012 gün 11390 sayılı yazısına göre de mütevellisi (Mehmet Nurettin Yetkin) eliyle idare edildiğinden, açılan davanın ona da yöneltilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, mülhak vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Galle fazlası evlada bırakılan bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Yani bu tür davalarda incelenecek ilk husus; davacılar ile vakfeden arasında iddia edildiği üzere kan bağı yolu ile soybağı mevcut olup olmadığı, eğer soybağı kurulabiliyorsa ikinci aşamada vakfiyelerde galle fazlası için öngörülen şartların somut olayda davacılar yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması olacaktır. Somut olayda davacılar vakıf evlat listesinin 406. sırasında kayıtlı ... ......
Dava, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan aynı mahkemenin (... Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi) 2014/118 Esas 2016/8 Karar sayılı dava dosyasındaki (Dairenin 2017/7023 esas 2018/14896 sayılı) bilgi ve belgelere ve özellikle bilirkişi raporuna göre, davacılar ile vakıf kurucusu arasındaki soybağı kanıtlandığından davacıların vakfın evladı olduğuna karar verilmiştir. Sözkonusu dosyaki vakfın kurucusu ...ey oğlu...Bey'dir. Vakfın adı da ...Bey Vakfıdır. Eldeki davadaki vakıf ise Ramazanoğlu ... ve .... Vakfıdır. Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün 15.05.2014 gün 5041 sayılı yazılarında da ... Pederi ... ve ...Vakfının belgelerde birlikte anıldığı, şahsiyet kaydındaki mütevelli atamalarının birlikte yürütüldüğü bildirilmiştir. Bilirkişi raporunda, ...'nın 1540 yılında düzenlediği uzun bir vakfiye ile babası...Bey'den kalan vakıfları kendi vakfına ilhak ettiği sonucuna varıldığını açıklamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.11.2012 tarihli ve 2009/668 Esas, 2012/788 Karar sayılı kararı ile davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği halde bu davacı yönünden açılan davada derdestlik ve kesin hüküm koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması nedenleriyle kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda Işık ve ... adına açılan davalar tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş, davacıların babası ...'un annesi ...'un ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/668 Esas ve 2012/788 Karar sayılı karar ile dava konusu vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verilen ...'nın kardeşi olduğu, davacılar ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu ve dava konusu Vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının aranmadığı gerekçesiyle davacıların davasının kabulü ile ... ve ...'un Gerciğinlizade El-Hac İbrahim ... Vakfının galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.11.2012 tarihli ve 2009/668 Esas, 2012/788 Karar sayılı kararı ile davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği halde bu davacı yönünden açılan davada derdestlik ve kesin hüküm koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması nedenleriyle kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda ... ve ... adına açılan davalar tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş, davacıların babası ...'un annesi ...'un... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/668 Esas, 2012/788 Karar sayılı karar ile dava konusu vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verilen ..'nın kardeşi olduğu, davacılar ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu ve dava konusu Vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının aranmadığı gerekçesiyle davacıların davasının kabulü ile ... ve ...'un Gerciğinlizade El-Hac İbrahim ... Vakfının galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.11.2012 tarihli ve 2009/668 Esas, 2012/788 Karar sayılı kararı ile davalı vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiği halde bu davacı yönünden açılan davada derdestlik ve kesin hüküm koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması nedenleriyle kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda ... ve ... adına açılan davalar tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş, davacıların babası . ...'un annesi ...'un ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/668 Esas, 2012/788 Karar sayılı karar ile dava konusu vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verilen ...'nın kardeşi olduğu, davacılar ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu ve dava konusu Vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının aranmadığı gerekçesiyle davacıların davasının kabulü ile ... ve ...'un Gerciğinlizade El-Hac İbrahim ... Vakfının galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV....
