Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 10.02.2014 gün ve 2012/1-2014/89 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık harici adi yazılı taşınmaz arsa payı satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık, niteliği itibariyle satış sözleşmesinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Geçerli bir sözleşmenin ifa olanağı bulunmadığında 818 sayılı BK’nin 96 ve 106. maddeleri dikkate alınması gerekir. Somut olayda; davacı noterden yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını iddia ederek tapu iptal ve tescil ikinci kademede tazminat talebinde bulunmuştur. Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesi geçerlidir. Davacı ile bir kısım davalılar arasında yapılan biçimine uygun satış vaadi sözleşmesi ile belirlenen bedelin davacı tarafça nakten ve tamamen ödendiği sözleşmede belirtilmiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taşınmaz satışını içeren sözleşmelerin resmi şekilde yapılması halinde geçerli olduğunu, davaya konu adi yazılı sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu, müvekkilinin tapuda hissedar olan arsa sahibi olduğunu, eser sözleşmesine dayalı inşaatı yapacak olan kişi olmadığını, arsa sahibi yönünden tüketici mahkemesinin görevli olmadığını, adi yazılı sözleşmenin müvekkilini bağlamadığını, tapu tescil davalarında adi yazılı sözleşmelerin dayanak olamayacağını, yapının iskana hazır olduğu iddiasının mesnetsiz olduğunu, görevini hukuka ve mevzuata uygun yapmayan yapı denetim firmasının seviye tespit dosyası hazırlayamamasının müvekkilleri ile bir bağının bulunmadığını, 2 yıla yakın süre inşaatın devam ettiğini ve yasal sürenin dolduğunu, inşaatın tamamlanmadığını, bu hususta taraflarına hiçbir kusur izafe edilemeyeceğini belirterek, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle...
arasında imzalanan kredi sözleşmesinde belirli mal veya hizmetin adının açıkça anılması durumunda da ekonomik birlik ve bağlı kredi bulunduğunun kabul edileceğini, arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, somutlaştırma ve delillerin gösterilmesi yükümü yerine getirilmediğini, adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacı adi yazılı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı T5 Kozaya karşı ileri sürebileceğini, 30.9.1988 tarihli, 1987/2 esas, 1988/2 karar sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme genel kurulu(YİBGK) kararı gereğince de ipoteğin fekkinin talep edilemeyeceğini, satış sözleşmesinin imza tarihinde taşınmaz üzerinde ipotek bulunmadığını, ipoteğin tesisi esnasında taşınmazın davacıya satıldığı müvekkili tarafından bilinmediğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davanın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/851ESAS- 2021/285KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı yüklenicinin dava konusu 144 ada 297 parsel sayılı taşınmazda inşaat yapımı işini üstlendiğini ve sözleşme uyarınca kendisine düşen 15 numaralı bağımsız bölümü, 28.06.2016 tarihli adi yazılı satış sözleşmesi ile müvekkiline sattığını, satış bedelinin müvekkili tarafından yükleniciye ödendiğini belirterek, dava konusu bağımsız bölümün müvekkili adına tescilini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, adi yazılı taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde bedelin ödenmesi davasıdır. Davacı tarafça davalı ile aralarında adi yazılı taşınmaz sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin bedelinin peşin olarak ödendiği, taşınmazın fiili olarak davalıya teslim edildiği, buna rağmen davalının taşınmazı tapuda kendilerine devretmediği gibi 3.kişilere sattığı, bu nedenle taşınmazın kendileri adına tesciline, olmadığı takdirde ödenen bedelin güncel değerinin taraflarına ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1058 Esas KARAR NO : 2022/1114 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davanın ... ltd şti'ye ihbarını talep ettiklerini, ...... ile ihbar olunan arasında akdedilen 24/12/2014 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi kapsamında .... ili, .... ilçesi, .... Mah. .... Ada, .... Parsel ... Blok, .......
(Mustafa oğlu)’dan kensine intikal eden payı 500,00 TL. bedelle davacı ...’a satış suretiyle devredip zilyetliğini de temlik ettiği anlaşılmaktadır. HMK’nin 209/1. maddesinde “Adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınmaz.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Davalılardan ..., ... ve ...’in dosyada bulunan ve Tarla Satış Senedi başlığını taşıyan 25.5.1974 tarihli adi yazılı belgede, miras payını devredenler arasında yer alan ve muris ......
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davanın, taraflar arasındaki taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının davalıya devrettiği her iki taşınmazın satışına ilişkin sunduğu resmi senetlerin içeriğinden satış bedelinin davalıdan nakden tahsil edildiğinin görüldüğü, davacının ayrıca adi şekilde düzenlenen, altında hem davacının hem davalının imzasının bulunduğu, dava konusu iki parselin satışına ilişkin ödeme şekillerinin izah edildiği adi senedi sunarak, bedelde muvazaa olduğunu, resmi senetteki ödemenin tarafların gerçek iradelerini ortaya koymadığını, tarafların gerçek iradelerinin adi senet içeriğindeki gibi olduğunu, davalıdan ... parsel 1 no'lu bağımsız bölümün satışından halen 110.000,00 TL, 41 parsel 1 no'lu bağımsız bölümün satışından 135.000,00 TL alacağı olduğunu iddia ettiği, davalının adi senet altındaki imzayı inkar etmediği, resmi şekilde düzenlenmesi gereken...
ye ödenerek mahsup edildiğinin yazılı olduğu, sözleşmenin taraflarca imzalandığı, sözleşmeye ve davaya konu taşınmazın davalı arsa maliki adına tapuda kayıtlı olduğu, tapu devrinin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davanın dayanağı 04/01/2013 tarihli sözleşmenin taşınmaz satışına ilişkin olduğu, sözleşmeye konu taşınmazın tapulu olduğu ve daire satış sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığı sabittir. Yukarıda açıklandığı üzere taşınmaz satış ve satış vaadi sözleşleri resmi şekilde düzenlenmesi gerektiğinden davacı-alıcı ile davalı-borçlu- arsa maliki arasındaki sözleşme şekil şartına uygun olmadığından, adi yazılı düzenlenmesi nedeniyle TMK'nun 706, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanununun 60.maddeleri hükümlerince resmi biçim koşuluna uyularak yapılması gerektiğinden geçersizdir. Davacı ile davalının kardeş olmaları resmi şekilde düzenlenmeyen geçersiz sözleşmeyi geçerli hale getirmez....
